Справа № 606/1451/14-к
10 листопада 2014 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження № 12014210170000085 про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого згідно ст.89 КК України,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого за вироком Заліщицького районного суду від 27 травня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та із застосуванням п.п. 2,3 ст. 76 КК України,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
На початку лютого 2014 року ОСОБА_5 вступивши у злочину змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не маючи грошей для власних потреб, а саме на придбання алкогольних напоїв, вирішили скоїти крадіжку зерна пшениці із підсобного приміщення, належного ОСОБА_8 , яке знаходиться в с. В. Говилів Теребовлянського району.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, проникли на територію господарства ОСОБА_8 , де підійшовши до господарського приміщення та відчинивши защібку на вхідних дверях, через них, проникли в середину даного приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії скеровані на крадіжку майна ОСОБА_8 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи у підсобному приміщення її господарства, виявили та викрали два наповнені поліетиленові мішки зерна пшениці, загальною вагою 100 кг., вартістю 170 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованому їм кримінальному правопорушені визнали повністю. Крім повного визнання вини вони погодилися з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять їх вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовилися від їх дослідження під час судового слідства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , дав показання, що він погоджується з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті та пояснив, що вчинив злочин з метою придбання алкогольних напоїв і окрім вказаного доповнити нічого не бажає.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дали аналогічні показання показанням ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його посередню характеристику, а також те, що він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його посередню характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов'язки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
При призначенні покарання необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його негативну характеристику, також те, що він раніше судимий, обставини, які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутого покаранння за вироком Заліщицького районного суду від 27 травня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком та із застосуванням п.п. 2,3 ст. 76 КК України, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду негайно.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Визнати виним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання, за вироком Заліщицького районного суду від 27 травня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та із застосуванням п.п. 2,3 ст. 76 КК України, і остаточно вважати ОСОБА_6 засудженого у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.
Взяти під варту ОСОБА_6 в залі суду негайно.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10