Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/972/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060280000226 від 16.04.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2017 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.12.2015 року та з урахуванням ст. 72 КК України ОСОБА_9 до відбуття призначено остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому визначено рахувати з часу його затримання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану їй злочином матеріальну шкоду в сумі 23 450 грн. та 3000 грн. моральної шкоди в солідарному порядку.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_10 на вирок щодо якого учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
Як визнав суд, обвинувачений ОСОБА_9 , в період з 20 по 30 листопада 2015 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Лутівка Радомишльського району за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10 з метою крадіжки чужого майна, проникли у дачне господарство ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , а затим проникли в гараж, звідки таємно викрали: бетонозмішувач вартістю 16 500 грн., дві тачки на загальну суму 1000 грн., 30 м шлангу на суму 450 грн., 500 кг арматури на суму 5000 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму загальну суму 23 450 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій вирок суду просить змінити, пом'якшити призначене йому судом покарання. Посилається на те, що вирішуючи вказане питання суд не врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти його волі, має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 про задоволення його апеляційної скарги з підстав в ній наведених, прокурора, потерпілу, її представника про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_9 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим, його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд врахував, що він щиро розкаявся, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп?яніння, а тому обґрунтовано призначив ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та за попереднім вироком призначив обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом'якшення про, що зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2017 року щодо нього без - змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :