Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1003/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.
з участю секретаря
судового засідання Гарбузюк Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року,
встановила:
У березні 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі Товариство) звернулось з даним позовом та з урахуванням зменшення позовних вимог просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 на користь Товариства в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 173 від 28.03.2008 в сумі 104672,56 гривень шляхом проведення прилюдних торгів та виселити відповідачів із вказаної квартири, вирішити питання стосовно судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначало, що 28.03.2008 ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір № 173, відповідно якого останньому банк надав кредит у сумі 150000 гривень 00 коп.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 28.03.2008 між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1.
17.12.2012 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого останній набув право вимоги за кредитним договором № 173 від 28.03.2008, укладений між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_6
17.12.2017 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством був укладений договір про передачу прав за договорами забезпечення, а саме укладеного договору іпотеки № 174 від 28.03.2008 .
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2013 року задоволено позов Товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору стягнуто розмір боргу станом на 31.05.2013 всумі 179172 гривень 36 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на вищевказану квартиру.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 належним чином не виконує свої зобов'язання та з врахуванням стягнутої рішенням суду суми заборгованості станом на 31.08.2017 її розмір становить 104672 грн. 56 коп., яка складається з 98372 грн. 56 коп. - проценти за період з 01.06.2013 по 31.08.2017 та 6300 грн. 00 коп. - комісійна винагорода за цей же період. На підставі зазначеного Товариство просило задовольнити позов.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року провадження в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.
Не погоджуючись із цією ухвалою, Товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і ухвалити рішення про задоволення позову.
В своїй апеляційній скарзі представник Товариства посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції позбавив позивача права передбаченого ст. 31 ЦПК України та відмовив у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог. Крім того, не вбачається підстав для закриття провадження у справі до всієї суми позовних вимог товариства, визначених станом на 03.01.2017 року, адже позовні вимоги, про які йдеться у судовому рішенні від 24 січня 2013 року різняться із позовними вимогами за 2017 рік.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Встановлено, що 24 жовтня 2013 року заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договору № 173 від 28.03.2008, розмір якої станом на 31.05.2013 складає 179172 грн. 36 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартира АДРЕСА_1 що належить іпотекодавцям на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів, 12 листопада 2013 року рішення набрало законної сили.
29 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.
Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 173 від 28 березня 2008 року, яка станом на 3 січня 2017 року складає 260830,23 грн. та виселення відповідачів із спірної квартири.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки набрало законної сили рішення суду, яким вирішено аналогічний спір з приводу звернення стягнення на той же предмет іпотеки, за тими ж кредитними зобов'язаннями, то наявні підстави для закриття провадження у справі.
Доводи представника товариства відносно того, що по вказаній справі визначена інша сума заборгованості за кредитним договором у даному випадку правового значення немає.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді: