провадження № 2/294/760/17
справа № 294/1332/17
30 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді Мандро О.В.,
при секретарі Рижук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
26.07.2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що безперервно та відкрито володіє даним нерухомим майном.
У вказаному будинку позивач проживає починаючи з 20 березня 2000 року без реєстрації. З того часу позивач відкрито і безперервно володіє і користується вищевказаним житловим будинком, загальною площею 53,6 м? та житловою площею 17,6 м? з усіма надвірними будівлями біля нього. Житловий будинок по АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26.12.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №2455. ОСОБА_2, станом на березень 2000 року, була зареєстрована і проживала в м. Києві. Остання приїхала на декілька днів і, 20.03.2000 року сторони домовилися про продаж позивачу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Була складена розписка ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 коштів за будинок. ОСОБА_2 передала позивачу належне їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.12.1997 року і пообіцяла в майбутньому оформити договір купівлі - продажу, належним чином відповідно до законодавства. Однак, зв'язок з ОСОБА_2 втрачений, місце знаходження останньої не відоме.
Протягом подальших сімнадцяти років, з 2000 року по 2017 рік, ОСОБА_3 в селищі не з'являлася, прав на нерухоме майно не заявляла, не оспорювала факт володіння позивачем житлового будинку.
Позивач у судове засідання не з'явилась, в тексті позовної заяви просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю.
Відповідач - Великокоровинецька селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом селищного голови, згідно якої Великокоровинецька селищна рада заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, просить розглядати справу без участі представника селищної ради.
На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.
Судом встановлено, що позивач добросовісно заволоділа, продовжує відкрито та безперервно понад 10 років володіти житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Враховуючи факт добросовісного заволодіння та відкритого і безперервного володіння позивачем понад десять років житловим будинком з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також приймаючи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому наявні достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 3, 11, 15, 16, 328, 344 ЦК України та статтями 1, 3, 10, 11, 158, 169, 174, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 набувальною давністю.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В. Мандро