Справа № 288/1193/17
Провадження № 3/288/432/17
21 листопада 2017 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
місце роботи: не працює,
РНОКПП - НОМЕР_1,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 089969 від 06.10.2017 року ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин на а/д Житомир - Сквира, 67 км, керував автомобілем марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що під час зупинки його працівником поліції йому було запропоновано пройти огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, що він і зробив в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак як вбачається з роздруківки приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 06 жовтня 2017 року, результат тесту показав - 0, 19 % проміле.
Відповідно до вимоги п. 2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Суддя, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що так як показник тесту менший за 0,2 проміле то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином, винна ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення не доведена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в справі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник