"01" грудня 2017 р. справа №263/3632/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна фабрика «Призма» про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 серпня 2017 року у справі № 263/3632/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна фабрика «Призма» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспект груп» про визнання неправомірним та скасування рішення,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 серпня 2017 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження, продовжено строку розгляду за апеляційною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду на 06 грудня 2017 року о 13:20 год. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.
27 листопада 2017 року судді-доповідачу передано клопотання позивача, в якому зазначено про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції та визначення суду відповідального за проведення відеоконфереції, таким як Приморський районний суд м. Маріуполя. Клопотання обґрунтовано значною віддаленістю м. Краматорськ від м. Маріуполя, а також зайнятістю 06 грудня 2017 року представника позивача - ОСОБА_3 в інших засіданнях у м. Маріуполь, зокрема в Апеляційному суді Донецької області та Приморському районному суду м. Маріуполя, який не зможе прибути у визначений судом час до м. Краматорськ.
Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно даними сервісного бронювання війдеоконференцзвязку, станом на 06 грудня 2017 року відсутня можливість проведення відеоконференцій з Приморський районний судом м. Маріуполя в період з 13:00 по 15:00 год. У зв'язку з недоступністю бронювання залів через власні судові засіданні вказаного суду (кримінальна справа).
Крім того, ухвалою суду від 10 листопада 2017 року, якою відкрито провадження у справі, явка сторін та третіх осіб в судове засідання визнана не обов'язковою, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстав наведених відповідачем в клопотанні судом відхилене.
Керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
Відмовити в задоволені клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламна фабрика «Призма» про проведення судового засідання по справі № 263/3632/17 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2