ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2017 року м. Київ № 826/15434/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2017 року №45425-1305, від 18.04.2016 року №408-1305 та від 04.06.2015 року №2128-15.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, які прийняті двома різними суб'єктами владних повноважень, а саме ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДФС у м. Києві (рішення від 05.05.2017 року №45425-1305), тобто по суті позовні вимоги звернуті до двох суб'єктів владних повноважень щодо яких заявлено позов, однак, у вступній частині позову зазначено лише одну особу відповідача - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. При цьому, у прохальній частині позову позивач не конкретизує зміст позовних вимог окремо щодо кожного заявленого ним відповідача.
Таким чином, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, шляхом визначення конкретного складу відповідачів та чітких і зрозумілих вимог до кожного з них.
Окрім того, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України «Вимоги до позовної заяви», зокрема частиною 3 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
В той же час, враховуючи визначену позивачем у прохальній частині позову кількість відповідачів, позивачем не надано копій позовної заяви та копій всіх доданих до позовної заяви документів (у відповідній кількості) для направлення їх визначеним у позові відповідачам.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
При цьому відповідно до п. 3 Глави 7 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.
В той же час, додана до позовних матеріалів фотокопія довіреності не може вважатись належним документом на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи у суді та на підписання позовної заяви, а відтак з урахуванням викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню шляхом надання оригіналу або нотаріально засвідченої копії даної довіреності.
Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А) до 11 грудня 2017 року включно: 1) уточнення позовних вимог із визначенням конкретного складу відповідачів та чітких і зрозумілих вимог до кожного з них; 2) копії позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів (у відповідній кількості) для направлення їх визначеним у позові відповідачам; 3) оригінал або нотаріально засвідчену копію довіреності на ім'я особи, що підписала позовну заяву.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року включно.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Кармазін