Справа: № 826/14328/17 Головуючий у 1-й інстанції: Аверков В.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
28 листопада 2017 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
Головне управління ДФС у м.Києві 07 листопада 2017 року звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення».
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року подання залишено без руху з тих підстав, що підпис уповноваженої особи суб»єкта владних повноважень не скріплено печаткою відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.183-3 КАС України; відсутні докази сплати судового збору та надано термін для усунення недоліків до 08 листопада 2017 року до 17 год. 00 хв.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року продовжено строк на усунення недоліків падання до 09 листопада 2017 року 11 год. 30 хв.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року подання повернуто заявнику.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДФС у м.Києві подало апеляційну скаргу, скасувати ухвалу про повернення подання та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції; посилається на грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Головного управління ДФС у Київській області, заперечення представника ТОВ «НВП «Енергорішення», перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
08 листопада 2017 року 16 год. 26 хв. на виконання ухвали суду першої інстанції про залишення подання без руху, Головним управління ДФС у м.Києві надано подання, оформлене належним чином відповідно до вимог ст.183-3 КАС України, та клопотання про продовження строку для усунення недоліків подання, у зв'язку з тим, що немає об'єктивної можливості виконати вимоги ухвали суду, а саме: надати документ на підтвердження сплати судового збору.
Судом першої інстанції ухвалою від 08 листопада 2017 року клопотання задоволено та встановлено строк для усунення недоліків заявнику до 09 листопада 2017 року 11 год. 30 хв.
З матеріалів справи вбачається, 08 листопада 2017 року заявника повідомлено про необхідність отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків, що підтверджується телефонограмою (а.с.23).
Також, вказана ухвала отримана представником Головного управління ДФС у м.Києві за довіреністю Аблішевим В.А. 09 листопада 2017 о 09 год. 40 хв., що підтверджується розпискою (а.с 24).
Повертаючи подання суд першої інстанції виходив з того, що станом на 09 листопада 2017 року 11 год. 30 хв. доказів сплати судового збору або відповідних доказів щодо неможливості сплати судового збору до суду від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 183-3 КАС України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
За приписами частини 3 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:
1) найменування адміністративного суду;
2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;
3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;
4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;
5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Положеннями абзаців 1 та 2 частини 4 статті 183-3 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Апеляційний суд вважає необґрунтованим висновок Окружного адміністративного суду міста Києва про те, що подання можливо залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з підстав не передбачених спеціальною нормою закону (зокрема, відсутність документу про сплату судового збору), оскільки ст.183-3 КАС України встановлено перелік вимог до подання податкового органу та підстави і строки для усунення недоліків.
Отже, колегія суддів вважає помилковим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення подання заявникові.
Законом України «Про судовий збір» Державна фіскальна служба та її територіальні підрозділи не звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовами та іншими заявами.
Оскільки Головним управлінням ДФС у м.Києві при подачі до суду апеляційної скарги не сплачено судовий збір, то колегія суддів вважає за необхідне стягнути з вказаного суб'єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.
За приписами ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
За п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції про повернення подання скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.183-3, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у м.Києві (04655, м.Київ, вул.Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн (одна тисяча шістсот гривень) на рахунок - 31215256700001, код ЄДРПОУ - 37993783, МФО банку - 820019, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк - ГУДКСУ у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України).
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Початок форми
Ухвала складена в повному обсязі 30 листопада 2017 року.