ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
13 листопада 2017 року № 826/2600/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань
реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Шиян Олександра Вікторовича,
Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради
(КМДА)
треті особи ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Шиян Олександра Вікторовича (надалі - Відповідач 1), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (надалі - Відповідач 2), треті особи - ОСОБА_3, в якому просить суд: скасувати Рішення від 09.12.2016 р. №32828085 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Шиян Олександра Вікторовича про відмову у скасуванні запису про право власності за номером 636145 та зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) внести до Державного реєстру речових правна нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за номером 6361451, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що дії Відповідачів відносно винесення спірних рішень є протиправними, оскільки вони вчинені всупереч вимогам чинного законодавства та порушують її права.
Представником Позивача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник Відповідачів просив відмовити в задоволенні позову, оскільки Позивачем було подано не всі документи (рішення суду відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень), а тому спірне рішення прийнято у відповідності до вимог законодавства.
Представником Відповідача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник третіх осіб в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заперечень проти позовних вимог вимог суду не надано.
У відповідності до ч. 4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.
Представником ОСОБА_1 09.12.2016 р. подано до Відділу (Центр) надання адміністративних послуг апарату Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21.04.2015 р., яким скасовано Ухвало Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2014 р.
На підставі вказаних заяв 09 грудня 2016 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Шиян Олександром Вікторовичем прийнято рішення №32828085, яким відмовлено у скасуванні запису про право власності за номером 6361451.
Підставою для прийняття рішення від 09 грудня 2016 р. №32828085 слугувало те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2015 р.
Позивач вважає, що спірне рішення прийнято всупереч вимогам законодавства, а тому підлягає скасуванню та звернувся до суду з відповідним позовом.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.
В частині позовних вимог щодо скасування Рішення від 09.12.2016 р. №32828085 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Шиян Олександра Вікторовича про відмову у скасуванні запису про право власності за номером 636145, Суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2014 р. по справі №752/3986/14-ц затверджено мирову угоду, якою визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на самостійний об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті виділу у натурі 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2016 р. за ОСОБА_3 зареєстровано право власності 1/2 на житловий будинок в АДРЕСА_1 на підставі Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2014 р. по справі 752/3986/14-ц.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1, Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2014 р. по справі 752/3986/14-ц скасовано та направлено справу на ний розгляд.
Представником ОСОБА_1 09.12.2016 р. подано до Відділу (Центр) надання адміністративних послуг апарату Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21.04.2015 р., яким скасовано Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2014 р.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (в редакції станом на грудень 2016 року), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Так, 09 грудня 2016 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Шиян Олександром Вікторовичем прийнято рішення №32828085, яким відмовлено у скасуванні запису про право власності за номером 6361451.
Як вбачається з спірно рішення та заперечень на позовну заяву наданих представником Відповідачів підставою для прийняття рішення від 09 грудня 2016 р. №32828085 слугувало те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2015 р.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень (надалі - ЄДРСР) наявна Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2015 р. по справі №752/3986/14-ц (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43844732) та оприлюднена на сайті ЄДРСР 07.05.2015р. За реєстраційним номером 43844732.
З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що станом на 09 грудня 2016 р. Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2015 р. по справі №752/3986/14-ц була наявна в ЄДРСР, а отже посилання Відповідачів про відсутність даного рішення ЄДРСР є не обґрунтованим та спростовується матеріалами справи, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для прийняття Рішення від 09.12.2016 р. №32828085.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо скасування Рішення від 09.12.2016 р. №32828085 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Шиян Олександра Вікторовича про відмову у скасуванні запису про право власності за номером 636145 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В частині позовних вимог щодо зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) внести до Державного реєстру речових правна нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за номером 6361451, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, Суд зазначає наступне.
У відповідності ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.
В пункті 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, визначено, що Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, який поділено чи частку з якого виділено, або на об'єкти нерухомого майна, що об'єднано, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та відкриває закритий (закриті) розділ (розділи) Державного реєстру прав та відповідну (відповідні) реєстраційну (реєстраційні) справу (справи) на підставі прийнятого ним рішення про відкриття закритого розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.
Отже, законодавством прямо передбачені дії посадових осіб у випадку скасування судом певних рішень про реєстрацію, що є підставою для внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Враховуючи вище викладене, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача в частині щодо зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) внести до Державного реєстру речових правна нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за номером 6361451, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд звертає увагу Позивача, що останній не позбавлений повторно звернутися до Відповідача для вчинення певних реєстраційних дій.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначені факти, Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково
Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Скасувати Рішення від 09.12.2016 р. №32828085 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Шиян Олександра Вікторовича про відмову у скасуванні запису про право власності за номером 636145.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.
4. Стягнути з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.Б. Федорчук