"28" листопада 2017 р.Справа № 923/771/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,
секретар судового засідання Селиверстова М.В.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лазурне» Лазурненської селищної ради
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року про припинення провадження
у справі № 923/771/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Олени Анатоліївни
до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Лазурне» Лазурненської селищної ради
про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання укласти договір оренди
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 28.11.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В серпні 2017 року Фізична особа-підприємець Коваленко Олена Анатоліївна (далі - позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області із позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (далі - Селищна рада, відповідач) в якому просила визнати за Коваленко О. А. право користування земельною ділянкою загальною площею 1,0814 га, з кадастровим номером 6524755500:01:063:0099 з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення» (пункт 07.01 КВЦПЗ) на правах оренди строком на 40 років 4 місяці 3 тижні 4 дні (до 10.12.2057 року) із встановленням орендної плати на рівні 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що складало 4 981,80 грн. на рік;
зобов'язати Лазурненську селищну раду Скадовського району Херсонської області (код ЄДР 04526457) укласти з ФОП Коваленко О. А. договір оренди спірної земельної ділянки строком на 40 років 4 місяці 3 тижні 4 дні.
Ухвалою господарського суду від 08.09.2017 залучено до участі у справі в якості третьої без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Лазурне» Лазурненської селищної ради (далі - КП «Лазурне», третя особа).
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.10.2017 (суддя Пінтеліна Т.Г.) провадження у даній справі припинено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що спір у даній справі виник між Селищною радою та фізичною особою Коваленко О.А., а не позивачем - ФОП Коваленко О.А.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, КП «Лазурне» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до змісту позовної заяви, до суду звернулась ФОП Коваленко О.А., правосуб'єктність якої як суб'єкта підприємницької діяльності не оспорюється, посилаючись на порушення своїх прав як фізичної особи-підприємця.
Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали про призначення справи до розгляду, відправленої сторонам рекомендаційною кореспонденцією та копією виписки з реєстру поштових про це відправлень від 20.11.2017. Про причини своєї неявки сторони суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, у зв'язку з чим, колегія суддів, враховуючи вищевказані обставини та скорочений 15-денний строк перегляду судових ухвал місцевого суду в апеляційному порядку, прийняла рішення про розгляд справи за відсутністю представників сторін.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Частинами 1, 2 статті 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Положеннями частин 1, 2 статті 55 ГК України визначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Заявляючи позов у цій справі позивач зазначив що він є фізичною особою підприємцем, але з матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2017 Коваленко О А. (фізична особа) є власником нерухомого майна - незавершене будівництво «Бази відпочинку» готовністю 18% за адресою: смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області вул. Причальна будинок 4. Зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 6524755500:01:063:0099, цільове призначення - землі рекреаційного призначення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що Коваленко О.А. звернулась до Лазурненської селищної ради з клопотанням від 13.06.2017 (а.с. 13) про передачу їй в оренду спірної земельної ділянки для розміщення та обслуговування об'єкту нерухомості як фізична особа, а не як позивач ФОП.
Позивач зазначає, що відповіді на зазначене клопотання від відповідача не отримано, у зв'язку з чим вона звернулась до господарського суду, посилаючись на ст. 120, 123 Земельного кодексу України, оскільки за попереднім власником нерухомості - ТОВ «ПР Трейдінг компані» відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 08.06.2017 зареєстроване право приватної власності на 49 років на спірну земельну ділянку.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що власником нерухомості є фізична особа Коваленко О.А., яка з клопотанням про передачу їй в оренду земельної ділянки звернулась до відповідача як фізична особа.
Приймаючи до уваги викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір виник між Лазурненською селищною радою та фізичною особою Коваленко О.А., а не ФОП Коваленко О.А.. Оскільки, фізична особа не може бути стороною у господарському процесі відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України, виходячи із суб'єктного складу сторін, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому суд першої інстанції обґрунтовано припинив провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскаржувана ухвала є правомірною та обґрунтованою, відтак, апеляційний суд дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.106 ГПК України для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.10.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Головей В.М.
Судді: Гладишева Т.Я.
Савицький Я.Ф.