ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.11.2017Справа №910/13025/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
про стягнення 318 935, 68 грн.
Суддя Щербаков С.О.
Представники:
від позивача: Микитьон І.В.;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі-відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 318 935, 68 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування позивачу у зв'язку з настанням страхового випадку за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 005127/4002/0000401 від 16.12.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2017 за участю представників сторін.
Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 21.09.2017.
У судовому засіданні 21.09.2017 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання часу для надання документів витребуваних ухвалою суду від 07.08.2017, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 12.10.2017, зокрема зобов'язано позивача надати суду докази на підтвердження того, що 11.12.2016 сталася дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля "Lexus LS 460", державний номер НОМЕР_1 (довідку про дорожньо-транспортну пригоду тощо), докази звернення до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
22.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позов у якому зазначає, що наданий позивачем розрахунок не відповідає умовам страхування, а за перерахованих обставин, розмір страхового відшкодування, відповідно до умов договору страхування, не може перевищувати 83 752, 96 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 02.11.2017.
27.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав повідомлення про виконання вимог ухвали суду.
Розгляд справи відкладався в порядку п.п 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 23.11.2017.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.
У судовому засіданні 23.11.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
16.12.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" (далі - страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 005127/4002/0000401, відповідно до якого, було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1.
Вигодонабувач за договором: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо".
Строк дії договору: з 23.12.2015 по 22.12.2016.
Відповідно до п. 3.1. договору, страховими ризиками по страхуванню КАСКО вважаються:
3.1.1. незаконне заволодіння ТЗ;
3.1.2. дорожньо-транспортна пригода, в т.ч. викид каменів, чи інших твердих фракцій з-під коліс транспорту;
3.1.3. протиправні дії третіх осіб, за виключенням «незаконного заволодіння»;
3.1.4. стихійне лихо (повінь, буря, ураган, смерч, шторм, злива, град, обвал, лавина, зсув, вихід грунтових вод, сель, удар блискавки, осідання грунту, землетрус тощо);
3.1.5. пожежа, вибух або самозаймання;
3.1.6. самовільне падіння дерев, каміння або інших предметів, напад тварин тощо;
Страховим випадком по страхуванню КАСКО є факт понесених збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ та/або додаткового обладнання внаслідок подій, визначених у п. 3.1 договору.
Як встановлено судом під час розгляду справи № 756/180/17, 11.12.2016 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по 7-мій лінії Пущі Водиці, керуючи автомобілем марки «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1, належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо", в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2016 страхувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" звернулося до відповідача із заявою № 00210614 про подію, що має ознаки страхового випадку, в якій позивач повідомив відповідача про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 11.12.2016 о 17 год. 10 хв. в м. Києві по 7-мій лінії Пущі Водиці, та просив Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" у разі визнання даної події страховим випадком, виплатити страхове відшкодування.
Листом № 00210614 від 14.12.2016 відповідач звернувся до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, в якій у зв'язку з необхідністю вирішення питання про виплату страхового відшкодування по договору страхування, просило повідомити до якого суду направлено адміністративні матеріали по ДТП, а також надати розширену довідку про обставини ДТП та копію адміністративного протоколу.
Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2017 у справі № 756/180/17 ОСОБА_2, водія транспортного засобу «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами, в яких просив відповідача виплатити страхове відшкодування по страховому випадку, який відбувся з автомобілем марки «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1.
У відповідь за вищезазначені звернення позивача, страховик повідомив позивача, що для перевірки заявленої позивачем інформації, на підставі п. 6.2.4. та 6.2.5. договору, страховик звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до правоохоронних органів стосовно перевірки наявності або відсутності шахрайських дій з боку всіх учасників випадку.
Так, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 11.05.2017 № 45/2-6288 повідомлено відповідача, що до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016040030001339 від 30.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України долучено заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" за фактом страхової події від 11.12.2016 за адресою: м. Київ, Пуща Водиця, 7 км, за участю ТОВ "Ліга Інфо", транспортний засіб «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1. На даний час проводиться досудове розслідування по вказаному факту.
Проте, як зазначає позивач, відповідачем до теперішнього часу всупереч умовам договору виплату страхового відшкодування не здійснено.
Тож, позивачем за власний рахунок було здійснено ремонт автомобіля «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000030 від 20.06.2017, наданого ФОП ОСОБА_3, вартість ремонту автомобіля «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1 складає 318 935, 68 грн., що також підтверджується заказ-нарядами № РН-0002078 від 01.08.2017.
Відповідно до зазначеного вище рахунку, позивачем сплачено на користь ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 318 935, 68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 36 від 22.06.2017 на суму 60 000, 00 грн., № 39 від 30.06.2017 на суму 60 000, 00 грн., № 40 від 03.07.2017 на суму 90 000, 00 грн. та № 41 від 07.07.2017 на суму 108 935, 68 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 318 935, 68 грн., яка складається із витрат понесених позивачем на ремонт автомобіля «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 005127/4002/0000401 від 16.12.2015, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором страхування.
Так, згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.
У відповідності зі ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з положеннями ст. 980 Цивільного кодексу України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).
Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Страховим ризиком, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про страхування» визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.
Страховим випадком, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Судом встановлено, що позивач відповідно до умов розділу 7 договору, повідомив відповідача про настання страхового випадку, яка мала місце 11.12.2016 о 17 год. 10 хв. в м. Києві по 7-мій лінії Пущі Водиці.
Згідно п. 10.1.1.договору, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з умовами договору на підставі заяви страхувальника або вигодонабувача (його спадкоємця/правонаступника або особи, яка має належним чином оформлене повноваження від страхувальника/письмової згоди) і страхового акту, що складається страховиком після отримання всіх необхідних документів, визначених розділом 10 цього договору.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 6.1. договору, страховик зобов'язаний, зокрема при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору.
Разом з тим, пунктом 6.2. договору передбачено, що страховик має право, зокрема:
- перевіряти відомості, надані страхувальником при укладенні договору та під час його дії; отримувати від страхувальника будь-які додаткові відомості щодо предмету договору, здійснювати огляд ТЗ та/або ДО;
- призначати за власний рахунок незалежну експертизу оцінки ТЗ або ДО;
- самостійно з'ясувати причини, обставини страхового випадку і розмір збитків, направляти запити до компетентних органів з метою отримання відповідних висновків, призначити або уповноважити осіб (експертів, аварійних комісарів та ін.) для визначення причин, обставин та розміру збитків;
- відкласти рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування у випадку: а) якщо органами внутрішніх справ розпочато досудове розслідування проти страхувальника або посадових осіб страхувальника або уповноважених ним осіб або його представників та/або введеться досудове розслідування обставин, які спричинили настання страхового випадку - до закінчення досудового розслідування (а у випадку звернення до суду з обвинувальним вироком - до моменту набрання вироком, ухвалою суду законної сили), б) якщо за фактом настання страхового випадку розпочато досудове розслідування - до закінчення розслідування (закриття кримінального провадження), але не більше, ніж на 90 (дев'яносто) календарних днів з дати отримання страховиком останнього документу від страхувальника; у випадку звернення до суду з обвинувальним актом - до моменту набрання вироком, ухвалою суду законної сили.
Частиною 4 ст. 25 Закону України «Про страхування» встановлено, що у разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі п. 6.2 договору, звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до правоохоронних органів стосовно перевірки наявності або відсутності шахрайських дій з боку всіх учасників випадку.
Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 11.05.2017 № 45/2-6288 повідомлено відповідача, що до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016040030001339 від 30.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України долучено заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" за фактом страхової події від 11.12.2016 за адресою: м. Київ, Пуще Водиця, 7 км, за участю ТОВ "Ліга Інфо", транспортний засіб «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1. На даний час проводиться досудове розслідування по вказаному факту.
Між тим, у судовому засіданні 02.11.2017 представником відповідача було повідомлено суд, що кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 12016040030001339 від 30.12.2016 закрито, ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом страхової події від 11.12.2016 за адресою: м. Київ, Пуща Водиця, 7 км, за участю ТОВ "Ліга Інфо", транспортний засіб «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1 не встановлено.
Відповідно до п. 10.1.24 договору, страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів з дня отримання страховиком рішення про виплату страхового відшкодування (з урахуванням положень договору).
Так, відповідно до п. 1.1. договору, дійсна вартість транспортного засобу становить 450 250, 00 грн.
Згідно п. 1.3.4. договору, страхова сума становить 450 250, 00 грн.
Пунктом 1.8. договору встановлено відшкодування збитків без урахування зносу деталей, що замінюються при ремонті (умова «Без врахуваннязносу» не розповсюджується на випадки незаконного заволодіння та повного конструктивного або фізичного знищення ТЗ).
Так, відповідно до п. 10.1.2.2. договору, при незаконному заволодінні або повному конструктивному або фізичному зруйнуванні ТЗ (розмір вартості відновлювального ремонту перевищує 75 % дійсної вартості ТЗ та додаткового обладнання) знос ТЗ за період дії договору визначається за формулою:
Зп = Зб*П/365, де
Зп - знос за період з дати початку строку дії договору до моменту настання страхового випадку;
Зб - базовий знос ТЗ за відповідний рік експлуатації ТЗ;
П - період з дати початку строку дії договору до моменту настання страхового випадку (в днях).
Згідно п. 10.1.2.3. договору, базовий знос за перший рік експлуатації ТЗ складає 16 % (для вантажних ТЗ, автобусів та причепів до них - 25 %), за другий рік - 12 % (для вантажних ТЗ, автобусів та причепів до них - 10 %), за кожний наступний рік - 10 %, але в сумі не більше 70 %.
Розмір збитку може визначатися судовим експертом або оцінювачем, призначеним на вимогу та за рахунок страховика (п. 10.1.3 договору).
У матеріалах справи наявний звіт про оцінку КТЗ № 01-16/01 від 16.01.2017, здійснений СПД ОСОБА_4 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №16665/14 від 08.07.2014) на вимогу відповідача, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1 складає 362 238, 43 грн.
Таким чином, враховуючи п. 1.1. договору, суд відзначає, що визначена експертом вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1 становить 80, 5 % від дійсної вартості ТЗ.
Пунктом 10.1.8. договору визначено, що при повному конструктивному або фізичному зруйнуванні ТЗ, страховик має право прийняти рішення стосовно виплати страхового відшкодування, зокрема:
- страховик здійснює виплату страхової суми за відрахуванням франшизи та зносу, який визначається відповідно до п. 10.1.2.2. цього договору. Майнові права на ТЗ у цьому випадку переходять до страховика;
- страховик здійснює виплату страхової суми за відрахуванням франшизи, зносу, який визначається відповідно до п. 10.1.2.2. цього договору та вартості залишків ТЗ. Майнові права на ТЗ у цьому випадку залишаються у страхувальника.
За таких обставин, перевіривши наданий відповідачем розрахунок суми страхового відшкодування, суд приходить до висновку, про обґрунтованість суми виплати страхового відшкодування у розмірі 83 752, 96 грн., розрахована наступним чином: 450 250, 00 грн. (страхова сума) - 43 809, 33 грн. (9,73 % зносу за період дії договору відповідно до п. 10.1.2.3. договору) - 322 687, 71 грн. (вартість транспортного засобу у пошкодженому стані), у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору добровільного комплексного страхування на транспорті №005127/4002/0000401 від 16.12.2015, положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 83 752, 96 грн.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код - 20033533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-Б, ідентифікаційний код - 36378412) 83 752 (вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 96 коп. - страхового відшкодування та 1 256 (одну тисячу двісті п'ятдесят шість) грн. 29 коп. - судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено: 28.11.2017
Суддя Щербаков С.О.