ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.11.2017Справа №910/18109/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Небо Івентс Едженсі" про стягнення 226 777,01 грн., за участю представників позивача - Дещенка А.С., довіреність №б/н від 18.07.2017 року, відповідача - не з'явився,
У жовтні 2017 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 152 923,22 грн., 30% річних в розмірі 32 265,26 грн., інфляційних втрат в розмірі 13 596.69 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг за договором № 94661 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 14.12.2015 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.11.2017 року.
13.11.2017 року позивачем через канцелярію суду надано заяву, в якій вказав що в позовній заяві було допущено описки, а саме не вірно зазначено суми, які необхідно стягнути з відповідача, а саме: він просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 152 923,22 грн., пеню у розмірі 27 991,84 грн., 30% річних у розмірі 32 265,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 596,69 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.
Представник відповідача в судове засідання 27.11.2017 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.12.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк" (виконавець) укладено договір №94661 про надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі - договір), відповідно до умов якого, експедитор зобов'язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов'язаних із організацією перевезення відправлення (надалі за текстом - послуги), а замовник зобов'язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором (п. 2.1. договору).
Пунктом 2.2. договору обумовлено, що експедитор надає замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з умовами, затвердженими експедитором.
Відповідно п. 2.3. договору за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.
Згідно п. 5.1. договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг Експедитора та рахунку - фактури.
Пунктом 8.1. договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із сторін договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.
Поясненнями позивача та наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/2-0016134 від 20.01.2017 року, №НП/2-0016636 від 24.01.2017 року, №НП/2-0031019 від 31.01.2017 року, №НП/2-0039434 від 10.02.2017 року, №НП/2-0060198 від 28.02.2017 року, №НП/2-0063089 від 28.02.2017 року, №НП/2-0071162 від 10.03.2017 №НП/2-0072305 від 20.03.2017 року, №НП/2-0095803 від 31.03.2017 року, №НП/2-0143433 від 10.05.2017 року підтверджується факт надання позивачем відповідачеві послуг за договором № 94661 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 14.12.2015 року на загальну суму 152 923,22 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з їх оплати та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 152 923,22 грн.
Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 152 923,22 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, підпунктом. 6.3.1 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг з перевезення вантажу, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГКУ, і становить 1 рік від дня, коли зобов'язання має бути виконано.
У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 30 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню, 30% річних від суми заборгованості у розмірі 32 265,26 грн. та інфляційних втрати у розмірі 13 596,69 грн., за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за надані послуги, позивачем нараховано 27 991,84 грн. пені.
Позовні вимоги в частині стягнення 27 991,84 грн. пені, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості послуг на підставі ст. ст. 230, 231 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Небо Івентс Едженсі" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, офіс 34; код 33831255) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 57; код ЄДРПОУ: 31316718) 152 923 (сто п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 22 основного боргу, 27 991 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 84 коп. пені, 32 265 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 26 коп. 30% річних, 13 596 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 69 коп. інфляційних втрат та 3 401 (три тисячі чотириста одна) грн. 66 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 01.12.2017р.
Суддя С.О. Чебикіна