27.11.2017 р. Справа № 914/2035/17
Господарський суд Львівської області в складі судді Березяк Н.Є.
при секретарі Кравець О.І. розглянула матеріали справи
за позовом: фізичної особи-підприємця Рудик Ярослава Богдановича, м.Львів,
до відповідача: фізичної особи-підприємця Карчевського Дмитра Олександровича, м.Львів,
про: стягнення 145689, 17 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: не з'явився,
від відповідача:Карчевський Д.О.
Суть спору: подано позов фізичної особи-підприємця Рудик Ярослава Богдановича до фізичної особи-підприємця Карчевського Дмитра Олександровича про стягнення 145689, 17 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.10.2017.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в попередніх ухвалах суду.
В судове засідання 27.11.2017 року представник позивача не з'явився, причин неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату судового засідання, вимог попередньої ухвали суду не виконав.
В судове засідання відповідач з'явився, надав усні пояснення по суті справи.
В судовому засіданні 27.11.2017 оголошено ухвалу.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Між сторонами у справі 01.09.2012 укладено Договір оренди нежитлових приміщень для розміщення автосервісу №1 (надалі - Договір). За умовами цього Договору орендодавець передав у строкове платне володіння і користування орендаря нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 186, загальною площею 640 кв.м., а також прилеглу до нежитлових приміщень територію двору для зберігання автомобілів, які знаходяться на ремонті, загальною площею 0,083 га для використання під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів.
Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору орендна плата встановлюється в розмірі 2500,00 грн. за один місяць.
01 березня 2016 року між сторонами укладено зміни до Договору, зокрема, в частині орендної плати, розмір якої встановлено 12000,00 грн. на місяць.
25 квітня 2017 року рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/293/17 розірвано Договір оренди нежитлових приміщень автосервісу №1 від 01.09.2012.
05 жовтня 2017 року ФОП Рудик Я.Б. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП Карчевського Д.О. 136838,00 грн. заборгованості, 6792,17 грн. інфляційних втрат та 2059,00 грн. 3% річних.
Як встановлено судом з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП Карчевського Д.О. припинив свою діяльність 18.09.2017 року.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обставини , суд встановив, що даний спір не підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного:
Відповідно до положень ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
З огляду на викладене, враховуючи ті обставини, що станом на час подання позовної заяви до суду відповідач був виключений з державного реєстру, даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Аналогічна позиція відображена в п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», згідно якої, якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.
З огляду на викладене, керуючись ст..ст.1,21,12,49,80 п.1, 86 ГПК України, суд,
1. Провадження у справі №914/2035/17 у справі за позовом фізичної особи-підприємця Рудик Ярослава Богдановича до фізичної особи-підприємця Карчевського Дмитра Олександровича про стягнення 145689,17 грн. - припинити.
2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Березяк Н.Є.