29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" листопада 2017 р.Справа № 924/1064/17
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна", м. Житомир
до фізичної особи - підприємця Стриковської Чеслави Антолівни, м. Хмельницький
про стягнення 438 987,05грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна", м. Житомир звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця Стриковської Чеслави Антолівни, м. Хмельницький про стягнення заборгованості в сумі 438 987,05грн., що утворилася через неналежне виконання укладеного між сторонами договору поставки №12112012 від 12.11.2012р., з них 120000,00грн. сума основного боргу, 157075,08 грн. пеня, 147274,97грн. інфляційне збільшення боргу, 14637,00грн. -3%річних.
Ухвалою суду від 15.11.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №924/1064/17. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами.
В судове засідання 30.11.2017р. представник позивача не з'явився, однак 23.11.2017р. в адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку із неможливістю прибути в дане судове засідання.
Відповідач у судове засідання 30.11.2017р. не з'явився, повноважного представника не направив, вимог суду не виконав, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки представника відповідача в судове засідання не повідомив. На адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі №924/1064/17, направлена на адресу відповідача, з відміткою відділення зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".
Згідно п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Згідно витягу з ЄДРЮФОП, місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1, підприємницька діяльність не припинена.
Пунктом 3.9.1 Постанови передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Через неявку повноважних представників сторін в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, неподання ними витребуваних судом документів по справі, що робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Крім цього, у відповідності до ст. 75 ГПК України, неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд буде вимушений розглядати дану справу по суті, за наявними у ній документами.
Керуючись ст. 43 , ст.33, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "07" грудня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.
Позивачу подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.
Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):
1 - до справи,
2 - позивачу, (м. Житомир, вул.Корольова, буд. 132);
3 - відповідачу (АДРЕСА_1).