номер провадження справи 8/71/15
30.11.2017 Справа № 908/1966/15-г
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства “ПроНет” про виправлення описки у рішенні та наказі суду по справі № 908/1966/15-г
за позовом ОСОБА_1 підприємства “ПроНет” (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А)
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Донецьксталь” - Металургійний завод” (85300, м. Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, буд. 106-А)
про стягнення суми,
Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Попова І.А.) від 06.05.2015 р. у справі №908/1966/15-г позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Донецьксталь” - Металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122, ЄДРПОУ 34850132) на користь ОСОБА_1 підприємства “ПроНет” (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6; пошт. адреса: 04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А, ЄДРПОУ 21680973) 260060,36 грн. основного боргу, 134874,15 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 13188,78грн. річних процентів, 8162,44 грн. судового збору.
25.05.2015 р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.
30.11.2017 р. в господарський суд Запорізької області від ОСОБА_1 підприємства “ПроНет” (позивача у справі) надійшла заява про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 р. та наказі суду від 25.05.2015 р. по справі № 908/1966/15-г.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_2, заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України” від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.
При поданні заяви про виправлення описки заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.
Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).
Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).
В якості доказу направлення копії заяви відповідачу, позивачем надано фіскальний чек та Опис вкладення у цінний лист від 24.11.2017 р.
При цьому, у наданому суду описі вкладення у цінний лист від 24.11.2017 року, в графі «Найменування підприємства або прізвище одержувача», замість назви підприємства відповідача (Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - Металургійний завод”), зазначено найменування підприємства позивача (Приватне підприємство “ПроНет”), а в графі «Повна адреса одержувача», замість адреси відповідача, зазначено його найменування.
Отже, фактично, адреса адресанта (ПрАТ “Донецьксталь” - Металургійний завод”) в описі вкладення у цінний лист від 24.11.2017 р. - не зазначена
Тобто, надані суду фіскальний чек та Опис вкладення у цінний лист від 24.11.2017 р. не містять доказів направлення відповідачу - ПрАТ “Донецьксталь” - Металургійний завод” копії заяви про виправлення описки на адресу: 85300, м. Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, буд. 106-А.
Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що на адресу відповідача - ПрАТ “Донецьксталь” - Металургійний завод”, була направлена копія заяви з доданими до неї документами, оригінал якої подано до суду.
Суд наголошує, що згідно нормам Господарського процесуального кодексу України, обов'язок направити копію заяви із доданими документами, покладено саме на заявника.
Не надання заявником належних доказів, які б свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви, є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.
Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Розгляд заяви про виправлення описки, в даному випадку, не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ПП “ПроНет”, без розгляду.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 підприємства “ПроНет”, м. Київ про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 р. та наказі суду від 25.05.2015 р. по справі № 908/1966/15-г, повернути без розгляду.
Додаток: матеріали заяви на 12 аркушах, в т.ч. оригінали: фіскальний чек та Описи вкладення у цінний лист від 24.11.2017 р.
Суддя М.В. Мірошниченко