"28" листопада 2017 р. № 903/832/17
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк"
до відповідачів: 1) Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області ОСОБА_1
2) Луцької міської ради
про скасування запису про державну реєстрацію права власності
Суддя Слободян О.Г.
Представники :
від позивача: н/з
від відповідача 1: ОСОБА_1 - розпорядження №567-рб від 01.04.2016р. , №2516-рб від 14.12.2016р.
від відповідача 2: ОСОБА_2 - довіреність №1.7-8/4496 від 03.08.2017р.
Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
Суть спору: позивач - ОСББ "Авангард Луцьк" звернувся до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області ОСОБА_1 та Луцької міської ради, в якому просить скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Луцькою міською радою права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на нежиле приміщення загальною площею 188,6 кв.м., реєстраційний номер майна 1229639207101, № запису про право власності 20065296, шляхом його виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Додатково просить покласти на відповідачів солідарно судові витрати по справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно протоколу №1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на проспекті Перемоги, 12 у місті Луцьку від 27.07.2015р. було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард Луцьк». 31.12.2015р. комісією у складі: голови правління ОСББ «Авангард Луцьк» ОСОБА_3, інженера з експлуатації ЖФ ЖКП №3 С.М,Бурби, майстра тех. дільниці ОСОБА_4 було складено та підписано акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, за яким ЖКП №3 передало, а ОСББ «Авангард Луцьк» прийняло на баланс будинок №12 по пр.Перемоги у місті Луцьку, в тому числі допоміжні приміщення першого поверху загальною площею 210,5кв.м. Однак, Луцька міська рада за посередництвом директора Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради ОСОБА_5 та начальника відділу управління майном міської комунальної власності ОСОБА_6 на підставі заяви Департаменту ЖКГ про надання приміщення 1-го поверху в оренду фактично провела незаконне набуття у власність Луцькою міською радою частини відповідного приміщення площею 188,6 кв.м., що суперечить чинному законодавству та інтересам ОСББ «Авангард Луцьк».
Позивач вважає таке вчинення державним реєстратором реєстраційних дій незаконним та вказує, що єдиною умовою скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права є рішення суду, яке набрало законної сили.
Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначається, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Підстави внесення запису до Державного реєстру перераховані у статті 19 вищезазначеного закону, серед яких рішення судів, що набрали законної сили.
Таким чином, позивач вважає, що скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом його виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є максимально наближеним до описаних вище способів захисту, а тому є підставним та допустимим.
Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання (вх. № 01-54/10659/17 від 27.11.2017р.), в якому просить розгляд справи відкласти на будь-який інший час та повідомляє, що не може з'явитися до суду у вказаний час, оскільки представник перебуватиме за межами Волинської області у терміновому відрядженні.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилено судом з наступних підстав.
Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд звертає увагу на те, що представництво інтересів в суді не обмежене певним колом осіб, а надання додаткових пояснень та доказів по справі в господарському судочинстві не ставиться в залежність від явки уповноважених представників у судове засідання.
ОСОБА_5 того, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03.11.2017р. явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Статтею 77 ГПК України встановлені обставини, за яких господарський суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Отже, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України за відсутності представника позивача.
Відповідачами - державним реєстратором ОСОБА_1 та Луцькою міською радою надано суду заперечення на позовну заяву та клопотання, в яких відповідачі просять припинити провадження по справі, на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, згідно якого господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. При цьому посилаються на ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним виконавцем є нотаріус. Вказують, що саме до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з посадовими особами органів місцевого самоврядування щодо законності проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Розглянувши клопотання відповідачів про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення даних клопотань з наступних підстав.
При зверненні до господарського суду з позовом про скасування запису про державну реєстрацію права власності, позивач просить скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором ОСОБА_1, щодо реєстрації за Луцькою міською радою права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на нежиле приміщення загальною площею 188,6 кв.м., реєстраційний номер майна 1229639207101, № запису про право власності 20065296, шляхом його виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Отже, вимога в даному позові про скасування запису про державну реєстрацію права власності, шляхом його виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ставиться до державного реєстратора ОСОБА_1
В пункті 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 2 Закону України від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом ст.9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.17 постанови № 10 від 24.10.2011р. Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах, зокрема, про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання.
Таким чином, вимога до Луцької міської ради про скасування запису про державну реєстрацію, вчиненого посадовою особою - державним реєстратором ОСОБА_1, не може бути предметом позову, що розглядається в порядку господарського судочинства.
Згідно пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Пунктом 5 частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи зазначене та керуючись п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив :
1. Припинити провадження у справі № 903/832/17 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області ОСОБА_1 та Луцької міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Суддя О. Г. Слободян