"30" листопада 2017 р. Справа № 902/1005/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Андрейцова Івана Васильовича, м.Гайсин, Вінницька область
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт Ситківці, Немирівський район, Вінницька область
про стягнення 21 648,60 грн
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивач: Андрейцов Іван Васильович, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.1997 р.
відповідача: Каленяк Едуард Анатолійович, довіреність № б/н від 10.01.2017 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.1999 р.
Фізична особа-підприємець Андрейцов Іван Васильович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення 21 648,60 грн заборгованості з яких 16 200,00 грн основного боргу, 370,16 грн 3% річних, 1 830,00 грн інфляційних втрат та 3 248,44 грн пені за договором виконання сільськогосподарських робіт по збору врожаю сої від 21.11.2016 р.
Ухвалою суду від 09.11.2017 р. порушено провадження у справі № 902/1005/17 та призначено її до розгляду на 30.11.2017 р.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
30.11.2017 р. в судовому засіданні позивачем подано заява б/н від 30.11.2017 р. про відмову від позовних вимог в повному обсязі, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 21 648,60 грн за договором від 21.11.2016 р. Також в заяві останній відмовляється від стягнення судових витрат та правової допомоги.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні в матеріалах справи докази та дослідивши подану заяву дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.
Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.
При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана особисто Фізичною особою-підприємцем Андрейцовим Іваном Васильовичем у якого наявні права на відмову від позову, як сторони судового процесу, а сама заява власне мотивована проведенням погашення заборгованості відповідачем.
В зв'язку з цим провадження у справі про стягнення 21 648,60 грн заборгованості з яких 16 200,00 грн основного боргу, 370,16 грн 3% річних, 1 830,00 грн інфляційних втрат та 3 248,44 грн пені за договором виконання сільськогосподарських робіт по збору врожаю сої від 21.11.2016 р. підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, яка прийнята судом, а також те, що відповідачем відшкодовано понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення 21 648,60 грн заборгованості з яких 16 200,00 грн основного боргу, 370,16 грн 3% річних, 1 830,00 грн інфляційних втрат та 3 248,44 грн пені за договором виконання сільськогосподарських робіт по збору врожаю сої від 21.11.2016 р.
2. Провадження у справі в частині стягнення 21 648,60 грн заборгованості з яких 16 200,00 грн основного боргу, 370,16 грн 3% річних, 1 830,00 грн інфляційних втрат та 3 248,44 грн пені за договором виконання сільськогосподарських робіт по збору врожаю сої від 21.11.2016 р. припинити згідно з п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 1 прим.:
1 - до справи.