29 листопада 2017 року Справа № 924/302/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого : Кравчука Г.А.,
суддів: Корсака В.А., Алєєвої І.В.,
у справі Господарського суду№ 924/302/17 Хмельницької області
за позовомприватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меридіан плюс" фізична особа-підприємець Михайлюк Сергій Миколайович
простягнення вартості втраченого товару в сумі 2 294 790,84 грн. в тому числі 382 465,00 грн. ПДВ та 3 170,50 грн. вартості митного оформлення вантажу
без участі представників сторін
У квітні 2017 року приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза" (далі - ПАТ "Хмельницька маслосирбаза") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою, у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.04.2017 № 1437 (т. 1, а.с. 46-47), просило стягнути на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меридіан плюс" (далі - ТОВ "Меридіан плюс") 2 294 790,84 грн. вартості втраченого вантажу, у тому числі 382 465,00 грн. ПДВ, та 3 170,50 грн. вартості митного оформлення вантажу.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2017 в задоволені позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2017 скасовано. Постановлено нове рішення про задоволення позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 касаційну скаргу ТОВ "Меридіан плюс" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 924/302/17 Господарського суду Хмельницької області - без змін.
Разом із тим, до початку судового засідання 29.11.2017 на адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання ПАТ "Хмельницька маслосирбаза" у якому останнє просило суд стягнути на його користь з ТОВ "Меридіан плюс" витрати на послуги адвоката у суді касаційної інстанції.
Між тим, приймаючи постанову 29.11.2017 Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо вказаного клопотання та розподілу витрат на послуги адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За результатами розгляду заявленого клопотання ПАТ "Хмельницька маслосирбаза" колегією суддів було з'ясовано, що заявлена до стягнення сума витрат на адвокатські послуги у розмірі 500,00 грн. підтверджується долученими до клопотання:
- договором про надання правової допомоги від 07.11.2017;
- ордером серії КР № 78501 від 27.11.2017;
- актом про надану правову допомогу від 27.11.2017;
- свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000105 від 04.07.2017;
- платіжним дорученням № 85 від 09.11.2017.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.
Адвокат ПАТ "Хмельницька маслосирбаза" Салюк С.М. приймав участь у судовому засіданні 29.11.2017 під час перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень у справі № 924/302/17 Господарського суду Хмельницької області, надавав свої пояснення по суті спору.
Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає доведеним понесення ПАТ "Хмельницька маслосирбаза" витрат пов'язаних з наданням адвокатських послуг у розмірі 500,00 грн., а заявлену суму співрозмірною наданим послугам.
Згідно приписів статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а стороні, на корись якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує судові витрати за рахунок другої сторони.
Враховуючи результати розгляду касаційної скарги ТОВ "Меридіан плюс" колегія суддів касаційної інстанції вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню. На користь ПАТ "Хмельницька маслосирбаза" з ТОВ "Меридіан плюс" підлягає стягненню сума витрат на оплату послуг адвоката за перегляд справи у касаційному порядку у розмірі 500,00 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меридіан плюс" на користь приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.
Доручити Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя В.А. Корсак
Суддя І.В. Алєєва