Справа № 727/1767/16-к
Провадження № 1-кп/727/64/17
01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів: Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань - ОСОБА_4
за участю учасників судового кримінального провадження :
сторони обвинувачення, прокурора - ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_9 в її інтересах захисника ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за №12015260030000454 від 19 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, зокрема по кримінальних провадженнях за №12015260040003095 від 10.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України та за № 12016260040000288 від 29.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 . Мотивує клопотання тим, що підстав для зміни або обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченої відсутні; ризики не відпали, обвинувачена може переховуватися від суду, не з'являтися в судові засідання, наявним залишається і ризик вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень, а тому просить продовжити в установленому законом порядку термін дії застосованого до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , відповідно не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_9 і в її інтересах захисник ОСОБА_10 заперечували проти продовження дії терміну дії запобіжного заходу, вважаючи, що відсутні ризики.
Заслухавши доводи учасників судового кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебувають - обвинувальні акти відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні №12015260040003095 від 10.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України та за № 12016260040000288 від 29.01.2016 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України. На підставі ухвали суду від 06.05.2016 року вищенаведені кримінальні провадження було об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_9 органом досудового розслідування було пред'явлено обгрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2. 3, та 4 ст. 190 КК України (по більше ніж 98 ми епізодах)
Судом встановлено, що на підставі ухвали колегії суддів від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Термін дії застосованого запобіжного заходу в установленому законом порядку було продовжено.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк дії тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора…..
В колегії суддів немає обгрунтованих підстав вважати, що на даний час ризики зменшилися. Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів (щодо поставленого на обговорення питання) оцінює в сукупності усі обставини, зокрема ті, що визначені цією статтею.
Відповідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави…суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні даного питання, колегією суддів також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (Харченко проти України; заява 40107/02).
Таким чином, колегія суддів, з врахуванням того, що обвинуваченій ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжкого злочину (ч.4 ст. 190 КК України), санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ризики передбачені ст. 177 КПК України, на момент розгляду питання в засіданні продовжують мати місце ризики, а саме - ризик переховування ОСОБА_9 від суду, ризик вчинення останньою нових кримінальних правопорушень, або продовжити кримінальні правопорушення в яких ОСОБА_9 вже обвинувачується; ризик впливу на свідків обвинувачення, що не були допитані в судовому засіданні, приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі судового розгляду кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам наведеним вище, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_9 з врахуванням її особи - віку, стану здоров'я, соціальних зв'язків, слід продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останню обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк що не може перевищувати 60 діб, а саме - до 30 січня 2018 року з покладенням на ОСОБА_9 обов'язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178,181 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:
Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2, 3, 4 КК України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладеними на неї обов'язками: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання на строк до 60 діб - до 30 січня 2018 року до 24 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3