ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20790/17
провадження № 3/753/6072/17
"23" листопада 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Фарма Старт» старший медичний представник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
24.10.2017 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Драгоманова, 1н в м. Києві в порушення п. 12.3 ПДР України у разі виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_2 надав суду заяву та просив розглянути справу у його відсутності, свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та не заперечував обставин та механізму виникнення ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 421066 від 24.10.2017 року \ а.с.1\, схему місця ДТП \а.с.2\, письмові пояснення ОСОБА_2 \а.с. 3\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків..
Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши наведені обставини та дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що під час ДТП був пошкоджений лише автомобіль, яким керував ОСОБА_2, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В.Домарєв