Ухвала від 20.11.2017 по справі 2-762/11

Справа № 2-762/11 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/783/6205/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4, Дрогобицької філії ПАТ "Український інноваційний банк", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотек,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі. Крім того до апеляційної скарги апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначає, що строк було пропущено у зв'язку з тим, що копію рішення на дресу апелянта не було направлено судом першої інстанції. Також зазначає, що ПАТ "УКР/ІН/КОМ" є набувачем прав та обов'язків ПАТ "Укрінбанк", який є відповідачему справі, та на момент розгляду справи судом першої інстанції організаційно-розпорядчими функціями в ПАТ "УКРІНБАНК" володіла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненя тимчасової адміністрації ОСОБА_4, і на судових засіданнях був представник за наданою нею довіреністю, тому будь-які документи щодо даної справи апелянту не передавались, а тому просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази направлення оскаржуваного рішення апелянту.

В разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Верховний Суд України висловив таку позицію у своїй постанові № 6-1250цс16 від 07 вересня 2016 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ "Українська інноваційна компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4, Дрогобицької філії ПАТ "Український інноваційний банк", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотек.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс