Справа № 2а-1208/10
“01“ вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про _ скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
установив:
29.07.2010р. гр.ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить поновити строк оскарження постанови серії ВС '№092293 від 06.01.2010р. в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.І КУпАП, та скасувати дану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що про постанову про адміністративне правопорушення, винесену щодо нього за порушення ст. 140 ч.І КУпАП, він дізнався 22 липня 2010р. з листа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, яким йому було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно нього, тому він не зміг вчасно скористатися своїм правом на оскарження постанови. Позивач пояснив, що 06.01.2010р. начальником ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, підполковником міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.І КУпАП, у зв'язку з тим, що позивач, працюючи на посаді начальника відділу комунального господарства ШРА ЛМР, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме при утриманні вулиці не вжив своєчасної ліквідації ожеледиці. В свою чергу позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що між ШРА ЛМР в особі голови районної адміністрації ОСОБА_3 та Львівським комунальним автотранспортним дорожнім підприємством №1339 в особі в.о. директора ОСОБА_4, було укладено Договір №30, згідно якого Виконавець, а саме Львівське комунальне автотранспортне дорожнє підприємство №1339, зобов'язувався надати послуги з санітарного оброблення та аналогічні послуги (механізоване прибирання вулиць) в Шевченківському районі згідно Додатку №1 до Договору №30 у встановлений Замовником строк. Адміністративне правопорушення було виявлено 22.12.2009р. в м.Львові по вул. Брюховицька, в цей період діяв Договір №30, згідно якого Виконавець, а саме Львівське комунальне автотранспортне дорожнє підприємство №1339, був зобов'язаний надати послуги з механізованого прибирання вулиць в Шевченківському районі, зокрема, по вул. Брюховицька, як зазначено в Додатку №1 до Договору. Отже, позивач вважає, що з його сторони вчинені всі необхідні дії, що стосуються безпеки { дорожнього руху, а тому його притягнуло до адміністративної відповідальності як невинну особу і
таким чином оскаржувана ним постанова винесена без всебічного і повного врахування всіх обставин справи, з порушенням порядку розгляду справи щодо нього та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.140 ч.І КпАП України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини та пояснення, викладені ним в позовній заяві, просив поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної стосовно нього, та позов задовольнити в повному обсязі відповідно до ст. 128 КАС України.
Представник відповідача УДАІ при ГУМВС України Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не поступило. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом встановлено, що дійсно 06 січня 2010 року постановою серії ВС №092293 ві, 06.01.2010р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.І КУпАП тг накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свогс рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення при винесенні даної постанови складено не було згідно чинного законодавства, не відібрано пояснення позивача при розгляді справи, про який його повідомлено не було, позивачу не надано можливості захистити свої права та законні інтереси. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складена за відсутності належних та достатніх доказів про наявність в діях позивача ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.І КУпАП. Крім того, суд вважає, що строк подання позивачем скарги на постанову про адміністративне правопорушення пропущений ним з поважних причин.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.
З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, винесеним за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно, постанова серії ВС №092293 від 06.01.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11,70,104,259,160,161 КАС України, ст. ст. 247,251,289,292,293 КпАП України, суд, -
Позов задовольнити.
Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову серії ВС №092293 від 06.01.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.І КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5