01.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1564/17
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1564/17
Провадження № 3/371/ 465 /17
01 грудня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року серії ГП № 570330, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали
Відносно ОСОБА_1 30 листопада 2017 року ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570330за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 26 вересня 2017 року близько 24 годині 00 хвилин в с. Карапиші по вул. Незалежності поблизу будинку № 88 виявлено, що ОСОБА_1 зберігав у правій кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/11-2/415-СЕ/17 від 08 листопада 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 2,84 г., за що ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс в невеликих розмірах вважається до 5,0 г.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, викладене у протоколі визнав, щиро розкаявся.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнана ним у наданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №570330 від 30 листопада 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2017 року, витягом з ЄРДР від 27 вересня 2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового ГРПП Миронівського ВП ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року, протоколом огляду від 27 вересня 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 вересня 2017 року, висновком експерта №19/11-2/415-СЕ/17 від 08 листопада 2017 року, із якого вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 2,84 г.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна 320 гривень судового збору.
3.Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 3148542700425, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 821018.
4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001.
5.У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 850 гривень.
6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.
7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя А.С. Поліщук