465/7005/17
1-кс/465/1520/17
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01.12.2017 Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Караганда Республіки Казахстан, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080003907 від 01.12.2017), -
т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.11.2017, близько 22:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік кафе «Затишок» по вул. Володимира Великого, 38 у м. Львові на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, наніс проникаюче ножове поранення ОСОБА_7 в ділянці грудної клітки справа по задній поверхні.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, заслухавши доводи т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.121 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваний та його захисник заперечили щодо обрання даного запобіжного заходу. Вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Згідно зі ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Згідно з усталеною практикою Суду обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Дослідивши у судовому засіданні усі факти «за» і «проти» існування суспільного інтересу, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, за належного врахування презумпції невинуватості, він виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім того, як випливає з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
01.12.2017 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом впливу на свідків та очевидців у кримінальному провадженні (оскільки останньому відоме місце проживання свідків), схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, штучного створення відомостей для викривлення обставин кримінального правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов'язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід за даних обставин обраний бути не може.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, належить до злочинів, вчинених із застосуванням насильства, підстав для визначення застави не має.
Враховуючи наведене та вимоги ч.2 ст.183 КПК України, а також те, що більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту затримання, тобто до 29 січня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя
Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1