Справа № 2а-953/10
15 червня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
установив:
26 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС (без номера) від 12 грудня 2009 року винесену інспектором БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 відносно нього.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12 грудня 2009 року близько 19.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Городоцькій, проїжджаючи попри Приміський вокзал двигун його автомобіля почав працювати з перебоями та він зупинився на проїжджій частині дороги. Щоб не перешкоджати руху транспортних засобів ОСОБА_1, включивши аварійну сигналізацію, відіпхав свій автомобіль на обочину. Трохи згодом до нього підійшов інспектор ДПС та сказав, що позивачем було порушено Правила дорожнього руху України. Не слухаючи пояснень позивача, інспектор БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 виніс постанову в справі про адміністртиавне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Просив поновити пропущений строк звернення до суду. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
На адресу суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови серія ВС (без номера) від 12 грудня 2009 року о 19.25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.Львові по вул.Городоцькій біля Приміського вокзалу здійснив зупинку на посадковому майданчику громадяського транспорту, чим допустив порушення ПДР України, та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .
В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не пред'явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративш
правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративно': відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .
З наведених обставин суд важає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС (без номера) від 12.12.2009р. винесена інспектором БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України вбачається, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.І ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальні строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись CT.CT.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
постановив:
Поновити пропущений строк звернення до суду. Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС (без номера) від 12.12.2009 року винесену інсектором БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.
Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Суддя ОСОБА_4