Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/4200/15-ц
Провадження № 2/553/1366/2017
Іменем України
01.12.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Справу було передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року матеріали цивільної справи передано на розгляд Ленінському районному суду м. Полтави з підстав, передбачених ч. 3 ст. 25 ЦПК України у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи після задоволення відводів(самовідводів).
Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:
1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3)він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Третьою особою у справі є суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. З ОСОБА_3 я знайомий як з суддею Октябрського райсуду м. Полтави який найбільш наближений територіально до Ленінського райсуду м. Полтави, та знав її раніше, ще коли вона працювала помічником голови апеляційного суду Полтавської області, неодноразово спілкувався з нею по роботі, а також на семінарах та нарадах які проводились для суддів, зокрема, і в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області. У зв'язку з цим, моє ставлення до відповідача ОСОБА_3, яке сформувалось під час спілкування та контактування, може викликати у сторін по справі сумніви у моїй неупередженості у разі розгляду по суті даної цивільної справи.
За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що в майбутньому викладені в ухвалі суду обставини можуть стати однією з підстав для оскарження моїх дій як головуючого судді, приводом для сумнівів в неупередженості головуючого судді, а також законності постановленого судового рішення у справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в порядку ч.1 статті 23 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя, -
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди- заявляю самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому статтею 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4