Справа № 308/6789/17
30 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1553/30500/17 від 04.07.2017 року, винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 470 МК України (далі - Постанова), винесену відносно нього, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою його визнано винним за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначає, що 18.04.2017 року він планував їхати з Угорщини (м. Захонь) в Україну (с. Страбічово Мукачівський район), зустрів чоловіка на ім'я Юрій, який погодився довезти його до м. Чоп (Україна). Біля 22 год. 00 хв. 18.04.2017 року гр. ОСОБА_4 сів у автомобіль «Volkswagen Golf» на литовських номерах, а також з іншими попутчиками: жінки з дитиною, вони вчотирьох поїхали на митний пост. Біля 22 год. 15 хв. того ж дня вони в'їхали на пункт пропуску митний пост «Тиса», надали водію Юрі документи для пред'явлення посадовим особам, самі з автомобілю не виходили. 14.06.2017 року при перетині кордону позивачу стало відомо, що невідомою особою 18.04.2017 року без його згоди на його ім'я ввезено автомобіль марки «Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Литви «GFL015». 15.07.2017 року ОСОБА_4 за даним фактом подано до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про злочин. На підставі наведеного, позивач вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 470 МК України, а відтак оскаржувана постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позові підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Окрім того, надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070030001868 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також копію листа Регіонального сервісного центру в Закарпатській області за вих. № 31/7-32а/з від 26.07.2017.
Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення. Позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд відмовити в задоволенні даного позову повністю.
З письмових заперечень відповідача, які надійшли через канцелярію суду випливає, що громадянин України ОСОБА_4 18.04.2017 року ввіз на митну територію України через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «транзит» транспортний засіб «Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви «GFL015». Громадянин України ОСОБА_4 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, а саме вищезазначеного транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на десять днів. Дії гр. ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 470 МК України, складено протокол про порушення митних правил №0812/30500/17.
Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.
Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.
В даному випадку, порушення було виявлено 14.06.2017 року у зв'язку з в'їздом позивача в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС. У своїх поясненнях, наданих працівникам митного органу, ОСОБА_4 підтвердив факт не вивезення транспортного засобу «Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви «GFL015», за межі території України у встановлені законом строки. В той же час, підтвердив, що із завою про продовження терміну перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України він не звертався. Працівниками митниці було з'ясовано наявність передбачених ст. 458 МК України ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а також обставин, визначені ст. 460 МК України, правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення. Оскаржуваною Постановою громадянина України ОСОБА_4 на підставі та у порядку, що встановлені законом, було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
З Постанови в справі про порушення митних правил №1553/30500/17 від 04.07.2017 року судом встановлено, що 14.06.2017 року о 10 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд в Україну» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Словаччини «TV972CR», де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справа, в Україну. Формою проходження митного контролю обрав «зелений коридор»; до митного контролю подав: паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Під час здійснення митних формальностей, внаслідок спрацювання АСАУР було встановлено, що відносно гр. ОСОБА_4 наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 29.04.2017 р № 6886/07-70-62/65 щодо відсутності інформації про вивезення за межі митної території України транспортного засобу. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 18.04.2017 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_4 було ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви «GFL015». Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було з'ясовано, що зазначений транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України. Станом на 14.06.2017 року термін перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України перевищено більше, ніж на десять діб. У своєму поясненні гр. ОСОБА_4 підтвердив факт не вивезення ним вищезазначеного транспортного засобу у встановлені законом строки. Таким чином, на підставі протоколу про порушення митних правил №1553/30500/17 від 14.06.2017; пояснень гр. ОСОБА_4, доповідної записки державного інспектора Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 та інших документів, які містяться в матеріалах справи про порушення митних правил, громадянина України ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Як встановлено судом, 14.06.2017 року державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил № 1553/30500/17 відносно громадянина України ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 470 МК України. Вказаний протокол був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_4, отримано примірник такого. З самого протоколу випливає, що гр. ОСОБА_4 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 04.07.2017 року о 10 год. 30 хв. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20.
З письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 14.06.2017 року випливає, що гр. ОСОБА_4 їхав з Угорщини, 14.06.2017 року на автомобілі реєстраційний номер «TV972CR», де був у якості пасажира, заїхав на митний пост «Тиса» в зелений коридор. Під час митного контролю, митник повідомив, що він порушив термін транзиту відносно автомобілю «Volkswagen Golf», vin-код WVWZZZ1HZVP055113, реєстраційний номерний знак Литви «GFL015». Також із пояснень випливає, що 18.04.2017 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 ввіз в режимі транзиту транспортний засіб «Volkswagen Golf», vin-код WVWZZZ1HZVP055113, реєстраційний номерний знак Литви «GFL015». Станом на 14.06.2017 року не вивіз такий. До митних органів з приводу неможливості вивезення автомобіля не звертався. Згідно запису в поясненнях, такі складені власноручно гр. ОСОБА_4
Щодо посилання позивача на той факт, що автомобіль Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви «GFL015», був ввезений не ним, а іншою особою, то таке спростовується наступним.
З Витягу з ЄАІС ДФС від 14.06.2017 року «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, реєстраційний номер транспортного засобу «GFL015» за період з 18.04.2017 по 14.06.2017 року» судом встановлено, що 18.04.2017 року о 22 год. 50 хв. 18 сек. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд в Україну» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС по «зеленому коридору» заїхав транспортний засіб «Volkswagen Golf», реєстраційний номер «GFL015», водій ОСОБА_4, кількість осіб - 2.
З огляду на наведене, не знаходять своє підтвердження доводи позивача щодо того, що 18.04.2017 року він на автомобілі «Volkswagen Golf» на литовських номерах, разом з трьома іншими особами в'їхав на пункт пропуску митний пост «Тиса».
З Витягу з АСМО «Інспектор» від 14.06.2017 року «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» судом встановлено, що 18.04.2017 року о 22 год. 50 хв. 18 сек. на напрямку «в'їзд» з метою особистого користування в режимі транзит по зеленому коридору ОСОБА_4 ввезено транспортний засіб «Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви «GFL015».
Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.
У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.
Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;
Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).
Відповідно до ст. .31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.
Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.
Наданий стороною захисту лист Регіонального сервісного центру в Закарпатській області за вих. № 31/7-32а/з від 26.07.2017 у якому зазначено, що ОСОБА_4 посвідчення водія не видавалося, не доводить факт неможливості оформлення (ввезення) даним громадянином автомобіля. Митне законодавство не пов'язує наявність посвідчення водія із можливістю ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України.
На підставі наведеного, транспортний засіб «Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви «GFL015», був оформлений у митному відношенні на підставі поданих до митного контролю документів.
Факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу підтвердив у своїх письмових поясненнях від 14.06.2017 року і сам позивач ОСОБА_4
Окрім того, надана стороною захисту копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070030001868 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не спростовує правомірність оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі - МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.
Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.
Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.
Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.
Згідно з чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення громадянина України ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції вказаної статті.
Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.
У судовому засіданні відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 01 грудня 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -- відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7