"27" листопада 2017 р. Справа №902/636/17
Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_1 вих.№669 від 16.11.2017 щодо залучення експерта у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ", м.Вінниця
до приватного підприємства "Бокуд", м.Вінниця
про стягнення 123057,43 грн заборгованості згідно договору про надання послуг
В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа про стягнення з приватного підприємства "Бокуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" 123057,43 грн заборгованості згідно договору "про надання послуг з впровадження комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" №13/14 від 15.01.2014, з яких: 86010,00 грн - основний борг; 30629,86 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 900,10 грн - пеня та 5517,47 грн - 3% річних.
Ухвалою суду від 11.09.2017 у справі призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.
21.11.2017 надійшов лист вих.№669 від 16.11.2017 (вх.канц.суду №06-52/11063/17) за підписом директора Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_1, яким останній просить суд надати дозвіл на залучення експерта ОСОБА_2 до проведення комп'ютерно-технічної експертизи.
Мотивуючи свою заяву ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 має І кваліфікований клас, вищу технічну освіту, стаж експертної роботи 20 років, з яких: 20 років - в галузі фоноскопічної експертизи, 16 років - в галузі комп"ютерно-технічної експертизи та є співавтором низки методик комп"ютерно-технічної експертизи і наукових робіт у вищезазначених галузях.
При цьому, працював в КНДІСЕ з 1995 року, з 1997 року має кваліфікацію за спеціальністю "криміналістичне дослідження матеріалів і засобів відеозвукозапису", після розділення спеціальності - за 7.1, 7.2, 7.3; з 2001 року - за спеціальністю 10.9 - комп'ютерно- технічна експертиза.
В 2003 році учасник семінару з боротьби з кіберзлочинністю, організованому Секретною службою, ФБР, і Міністерством юстиції США, з підвищення кваліфікації працівників правоохоронних органів України, про що має сертифікат.
Розробник низки методик комп'ютерно-технічної експертизи, зокрема 10.9.04 та 10.9.07 як керівник та відповідальний виконавець, брав участь у формуванні наукової політики як голова секції математичного моделювання і автоматизації експертних досліджень (2004-2010) Науково-методичної ради МІО України.
В якості керівника теми та співвиконавця брав участь у виконанні наукових робіт в галузі фоноскопічної експертизи і стикових питань фоноскопічної та комп'ютерно-технічної експертизи.
В 2004-2006 роках очолював комп'ютерно-технічну лабораторію КНДІСЕ, після реорганізації в сектор - по 2011 рік очолював сектор.
За час роботи у КНДІСЕ (по червень 2012 року) був нагороджений грамотою "За вагомий особистий, внесок в розвиток інституту, плідну співпрацю, впровадження передових технологій для вдосконалення сучасних методів судової експертизи.", неодноразово заохочувався за трудові і наукові досягнення.
В 2013 році був нагороджений нагрудним знаком КНДІСЕ, випущеним на честь сторіччя заснування.
Разом з цим, в даному листі зазначено, що свідоцтво експерта №0-11 дійсне до 30.03.2016, але у зв'язку із звільненням з КНДІСЕ (Наказ №143 від 13.06.2012) анульовано.
Однак, анулювання свідоцтва №70-11 через звільнення з КНДІСЕ ніяким чином не дає змоги вважати недійсним рішення експертно-кваліфікаційної комісії Київського НДІСЕ №2 (16) від 30.03.2011 року, яке дійсне до 30.03.2016 року та прийняте на предмет підтвердження своєї кваліфікації ОСОБА_2 в галузі проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів. Сам факт анулювання наведеного свідоцтва не свідчить взагалі про неможливість проведення експертом судових експертиз, а лише обумовлено забороною проведення експертом судових експертиз саме як експертом КНДІСЕ.
При цьому, директор Незалежного інституту судових експертиз, зазначає що після звільнення з інституту кваліфікація експерта не зменшилась та здобуті ним знання, навики і великий досвід за ним збереглись.
З огляду на обставини, зазначені в клопотанні №669 від 16.11.2017, суд дійшов висновку, що для його розгляду у справі слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України суд, -
1. З метою розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" №669 від 16.11.2017 призначити судове засідання на 05.12.17 на 12:30 в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29 (зала судових засідань №2).
2. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення стосовно заявленого товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" клопотання №669 від 16.11.2017.
3. Участь сторін у судовому засіданні у справі №902/636/17 визначити на власний розсуд.
4. Ухвалу надіслати сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
5. Про місце та час судового засідання сторони у справі №902/636/17 повідомити також шляхом направлення телефонограм.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - ТОВ "Інформаційні системи ЖКГ" (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7а);
3 - відповідачу - ПП "Бокуд" (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, буд. 46);
4 - Незалежному інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7).