Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"30" листопада 2017 р. Справа № 906/1052/17
Суддя господарського суду Житомирської області Вельмакіна Т.М. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (м. Манява, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл.)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (м. Івано-Франківськ)
до Приватного підприємство "Адлєр" (м.Житомир)
про визнання договору поставки №231/З від 22.04.2015р. недійсним у частині п. 8.3 та п.11.1, визнання недійсними договору поставки №05/12-15 від 05.12.2015, договору поруки від 05.10.2016, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.10.2016,
Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.
Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
При цьому, якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
У відповідності до п.3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). ... Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.
Так, згідно позовної заяви, позивачі просять:
1) визнати договір поставки №231/3 від 22.04.2015, укладений між ПП "Адлєр" та ТОВ "Сатанов Аграр" недійсним у частині п.8.3 та п. 11.1 щодо продовження строку дії договору для нарахування штрафних санкцій до 5 років;
2) визнати недійсним договір поставки №05/12-15 від 05. 12.2015, укладений між ТОВ "Сатанов Аграр" та ПП "Адлєр";
3) визнати недійсним договір поруки від 05.10.2016, укладений між ТОВ "Жищинці Аграр", ПП "Адлєр", ТОВ "Сатанов Аграр";
4) визнати недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016, укладену між ПП "Адлєр" та ТОВ "Жищинці Аграр";
5) визнати недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.10.2016, укладену між ПП "Адлєр" та ТОВ "Сатанов Аграр".
Тобто, вимоги позивачів стосуються визнання недійсними трьох договорів та двох угод з різних підстав.
Зокрема, підставою визнання недійсним договору поставки №231/3 від 22.04.2015 в частині п.8.3 та п.11.1 щодо продовження строку дії договору для нарахування штрафних санкцій до 5 років позивачі визначили невідповідність наведених пунктів цього договору вимогам законодавства та наявність протиріч між умовами договору, враховуючи зміст 14-ти додатків до нього. Щодо решти договорів та угод, то підставою їх недійсності позивачі визначили те, що вказані документи ні ТОВ "Жищинці Аграр", ні ТОВ "Сатанов Аграр" не укладалися та керівниками останніх не підписувалися.
При цьому значна частина заявлених вимог не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні доказами, що їх підтверджують, чим порушено правила об'єднання вимог. Так, кожен з договорів поставки спрямований на врегулювання не пов'язаних між собою правових відносин, а договір поруки від 05.10.16 не має жодного відношення до договору поставки №05/12-15 від 05.12.2015. При цьому кожна з вимог про визнання вказаних договорів та угод недійсними не ґрунтується на існуванні іншого з цих правочинів та не ставиться в залежність від недійсності останніх.
До того ж, сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки з'ясування прав, обов'язків і взаємовідносин сторін, їх правових позицій щодо відносин по кожному з договорів та угод, встановлення обставин щодо правомірності та обґрунтованості кожної з позовних вимог потребує дослідження ряду первинних документів, які стосуються різних за своєю правовою природою договорів та угод, що регулюються окремими самостійними інститутами права.
Згідно п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За приписами ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, обов'язок позивача направити відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежить від того, чи є у наявності в останнього дані документи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 зазначеної Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв'язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.
З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в о р и г і н а л і.
В документах доданих до позовної заяви, наявні фіскальний чек та опис вкладеня у цінний лист від 21.11.2017 про направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Водночас, судом встановлено, що позовна заява датована 24.11.2017.
За таких обставин, фіскальний чек та опис вкладення від 21.11.2017 не можуть розцінюватись судом, як належні докази направлення к о п і ї п о з о в н о ї з а я в и відповідачу.
Згідно ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Тобто, обов'язковість виконання вимог закону покладається без виключення на всіх учасників судового процесу.
Відповідно до ст. 4-3 ГПК України, на господарський суд покладається обов'язок створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 43аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору № 2Р247 від 24.11.2017.
Суддя Вельмакіна Т.М.
1- в наряд;
2,3 - позивачам (рек.)