про повернення позовної заяви
30.11.2017 Справа № 904/9963/17
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Іноземної компанії "Антаре ЛТД" ("Antare LTD"), острів ОСОБА_1 острови
до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віайті", м. Дніпро
відповідача-2: Київського національного економічного університету імені ОСОБА_2, м. Київ
про визнання недійсним договору про забудову від 20.02.2012
Іноземна компанія "Антаре ЛТД" ("Antare LTD") звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:
- визнати недійсним договір про забудову від 20 січня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віайті" та Київським національним економічним університетом імені ОСОБА_2.
Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 28 ГПК України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Позовна заява від 21 листопада 2017 року, яка надійшла до господарського суду за вх. №9979/17 від 28.11.2017, підписана керуючим справами ОСОБА_3 і не містить посилань на довіреність, її номер та дату або інший документ, який надає йому право підписувати позовні заяви від імені компанії.
Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або позовна заява не підписана позивачем.
Згідно з п. 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспарюваної суми.
Проте, жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем до позовної заяви не надано, як і не зазначено які саме права або охоронювані законом інтереси позивача порушує спірний договір.
Також, господарський суд звертає увагу, що у повторно поданій до Господарського суду Дніпропетровської області позовній заяві від 21 листопада 2017 року (вх. № 9979/17 від 28.11.2017) позивач не виправив недоліки цієї позовної заяви, які вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року № 904/9840/17.
Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.
Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" (CASE OF BRUMГRESCU v. ROMANIA, no. 28342/95, 28 October 1999, para 61, 62) вказав, що принцип правової визначеності як необхідний елемент верховенства права полягає також у тому, що судові рішення, якими остаточно вирішено питання, ніким не повинні ставитися під сумнів.
Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 у справі № 904/9840/17 (Суддя Татарчук В.О.) набрала законної сили, не була оскаржена, а тому в розумінні Європейського суду з прав людини вказане судове рішення набуло статусу "остаточного" стосовно вирішення питання про відповідність позовної заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України та наявності підстав для повернення її без розгляду.
Таким чином, судовим рішенням, що набуло статусу остаточного, встановлено факт невідповідності позовної заяви вимогам ГПК України та те, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 1, 3 ч.1 ст.63 ГПК України.
Як встановлено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Совтрансавто-Холдинґ" проти України" (Affaire Sovtransavto Holding c. Ukraine) принцип правової визначеності також вимагає однозначності (послідовності) правозастосування. Таким чином, надання судом іншої оцінки позовній заяві, ніж та, яку вже надано судом, не буде відповідати вимозі однозначності (послідовності) правозастосування.
Судом також враховано, що частина 3 статті 63 ГПК України унеможливлює прийняття позовної заяви, недоліки якої не усунуто.
На підставі викладеного, суд позбавлений права на прийняття позовної заяви, недоліки якої позивачем не усунуто.
Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись пунктами 1, 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Додаток: позовна заява з додатками на 26 арк., у тому числі квитанція №1-459К від 21.11.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
Суддя ОСОБА_4