Ухвала від 28.11.2017 по справі 908/981/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 908/981/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", м. Київ

на постановувід 13.09.2017 Донецького апеляційного господарського суду

у справі№914/1126/14 господарського суду Львівської області

про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Топаз", м. Запоріжжя

розпорядник майна Федоренко Д.В., м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №908/981/17, якою скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 про повернення заяви про визнання грошових вимог до божника без розгляду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому положення частини третьої статті 8 цього Закону слід розуміти як такі, що встановлюють деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, що полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про повернення без розгляду заяви з грошовими вимогами із завершенням відповідного апеляційного провадження.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви з грошовими вимогами до божника без розгляду, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо порядку касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 07.12.2016 у справі № 922/952/13-г, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15 та згідно зі ст. 11128 ГПК України повинна враховуватись всіма судами України.

За таких обставин заявник позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" в прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 908/981/17.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич

Попередній документ
70614182
Наступний документ
70614184
Інформація про рішення:
№ рішення: 70614183
№ справи: 908/981/17
Дата рішення: 28.11.2017
Дата публікації: 01.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2021)
Дата надходження: 22.03.2021
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
28.01.2020 12:30 Касаційний господарський суд
27.02.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
02.07.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2020 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2020 09:30 Господарський суд Запорізької області
14.01.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
30.11.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КРИЧМАРЖЕВСЬКИЙ В А
КРИЧМАРЖЕВСЬКИЙ В А
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "Топаз"
Публічне акціонерне товариство "Топаз"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТОПАЗ"
за участю:
Головне управління ДПС у Запорізький області
Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Державний концерн "Укроборонпром"
КАЗЕННЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА"
Компанія "Bel Trading & Consulting Ltd"
ПАТ "Державний експортний- імпортний Банк України",
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ФІНАНС"
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізький області
Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра"
Публічне акціонерне товариство "Топаз"
Федоренко Дмитро Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Державний концерн "Укроборонпром"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державний концерн "Укроборонпром"
Державний концерн "Укроборонпром", представник відповідача
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ПФУ в Запорізькій області
Державне підприємство "Антонов"
Державне підприємство "АНТОНОВ"
Державний концерн "Укроборонпром"
Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра"
КАЗЕННЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА"
Команія "Bel Trading Consulting LTD" (Бел Трейдінг Консалтінг ЛТД)
Компанія "Bel Trading & Consulting Ltd"
ПАТ "ДАХК "Топаз"
ПАТ "Державний експортний- імпортний Банк України"
ПАТ "Укргазпромбанк"
ПуАТ "Державна акціонерна холдингова компанія "Топаз"
ПуАТ "Укргазпромбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна холдингова компанія "Топаз"
ТОВ "Брайт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ФІНАНС"
Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Запорізькій області, заявник касаційної і
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Державний концерн "Укроборонпром"
позивач (заявник):
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
представник відповідача:
Прудь Оксана Валеріївна
представник позивача:
Пасічник Олена Миколаївна
представник скаржника:
Скитиба Н.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ В Ф
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я