Справа № 731/538/17
Провадження 1-кс/731/110/17
29 листопада 2017 року
Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП
ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в письмовій заяві від 22 листопада 2017 року, та зобов'язання вчинити певні дії, -
27 листопада 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 22 листопада 2017 року він звернувся до начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з письмовою заявою, в якій вказав на підроблення протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року засідання Варвинської районної виборчої комісії, що є кримінальним злочином. В його присутності начальник Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 передав заяву начальнику слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 . Проте станом на 27 листопада 2017 року начальник слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не вніс відомості, зазначені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, сам не розпочав досудове розслідування та не доручив здійснити його іншому працівникові слідчого відділення. ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , зобов'язати його внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за письмовою заявою від 22 листопада 2017 року про підроблення документа (протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року) посадовими особами Варвинської районної виборчої комісії.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вимоги скаржника не визнав та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки з заяви ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року не вбачається ознак злочину.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 та т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з письмовою заявою про вчинення посадовими особами Варвинської районної виборчої комісії кримінального правопорушення, що виразилось у підробленні документа - протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року засідання Варвинської районної виборчої комісії (а.с. 3). Прийняття заяви підтверджується талоном-повідомленням № 235 від 22 листопада 2017 року (а.с. 4).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення.
При цьому на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Чинний КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року про вчинення посадовими особами Варвинської районної виборчої комісії кримінального правопорушення, що виразилось у підробленні документа - протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року засідання Варвинської районної виборчої комісії, т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 214, 303-304, 306-307 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в письмовій заяві від 22 листопада 2017 року, та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов'язати т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року, про вчинення посадовими особами Варвинської районної виборчої комісії кримінального правопорушення, що виразилось у підробленні документа - протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року засідання Варвинської районної виборчої комісії.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6