Справа № 686/22521/17
28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора АГЗС,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14.11.2017 року з ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до яких останній 10.11.2017 року о 17 год. 15 хв. в м. Хмельницький по Пр.Миру, 102/3, здійснив реалізацію скрапленого газу «Пропан - Бутан» в побутовий балон для потреб населення, чим порушив Постанову КМУ від 20.11.2003 року № 1790 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг постачання скрапленого вуглеводного газу для побутових потреб населення та інших споживачів», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно частини 1 статті 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.
Як вбачається з протоколу та матеріалів справи ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність, а лише працював оператором на АГЗС, і отже не є суб'єктом даного правопорушення. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, відсутні докази факту систематичності, що є загальною ознакою господарської діяльності.
В зв'язку з наведеним, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 8, 184, 247, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_2