Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/7633/17
Провадження № 1-кс/334/1794/17
24 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
22 листопада 2017 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Заявник просить зобов'язати Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2017.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
01.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.384 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09 листопада 2012 року №1640/0/4-12 з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права звернув увагу судів на наступне: частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо)».
Згідно п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, зважаючи на положення ч.1 ст.304 КПК України, положення ст. 214 КПК України в частині строку вчинення відповідних дій, беручи до уваги дату звернення заявника з заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив відповідний строк для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та строк на оскарження його дій.
Заявник у скарзі посилається, що він не пропустив строк, оскільки отримав відповідь Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області датовану 13.11.2017, а в разі якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, скаржник зазначає, що дана скарга містить клопотання про поновлення строку, однак в самій скарзі заявником не порушується питання щодо поновлення строку на оскарження, він не просить визнати його таким, що його було пропущено з поважних причин, та не зазначає поважні причини пропуску.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження, оскільки відсутні будь які поважні посилання або документи яки б були визнані судом поважними та надавали би суду підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки початок звернення до суду настає із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Надіслана відповідь Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.11.2017 не є постановою, на яку посилається скаржник.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги, не позбавляє його можливості належним чином оформивши заяву відповідно до ст.303 КПК України та порушивши питання про поновлення строку та зазначивши поважні причини його пропуску, повторно звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372,395 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1