Справа № 761/42425/17
Провадження № 1-кс/761/27001/2017
27 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно накладений в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017100000000910 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.09.2017 року,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.
Свої вимоги заявники обгрунтовують тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017100000000910, за клопотанням слідчого необгрунтовано накладено арешт на автомобіль «Бентлі», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Володільець арештованого майна, його представник, у судове засідання, не з*явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з*явився, напарвивши на адресу суду повідомлення.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, повідомлення слідчого, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В той же час з листа слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 24.11.2017 р. встановлено, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017100000000910, в рамках якого накладено арешт на автомобіль «Бентлі», д/н НОМЕР_1 , спрямовано 22.11.2017 року на розгляд Печерського районного суду м.Києва.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно накладений в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017100000000910 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.09.2017 року - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1