Провадження №3/760/5381/17
у справі №760/12238/17
15 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA гр. ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суддя -
12.07.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0481/10000/17 від 12.06.2017, складений відносно відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA гр. ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.
З зазначеного протоколу вбачається, що 18.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CP042517983UA.
Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 23 № CP042517983UA та на оболонці посилки:
- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1;
- одержувачем посилки є ОСОБА_2 / ОСОБА_3, повна адреса (зазначена на китайській мові в митній декларації CN 23): АДРЕСА_2.
В митній декларації CN 23 № CP042517983UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/Кількість/Вартість» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянкою ОСОБА_1 зазначено «gutiur/19/16,5$» без можливості перекладу на українську мову.
Відправник міжнародного поштового відправлення громадянка ОСОБА_1, особисто своїм підписом завірила інформацію, зазначену в митній декларації CN 23 № CP042517983UA.
Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 23 № CP042517983UA тютюнові вироби, торгової марки «PARLІAMENT FRESH» у кількості 500 пачок (50 блоків).
Згідно рішення про коригування митної вартості товарів від 11.06.2017 № UA100180/2017/000493/1 вартість одного блоку тютюнових виробів «PARLIAMENT», становить - 350 грн.
У протоколі зазначено, що громадянка ОСОБА_1, яка є відправником міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні № CP042517983UA тютюнових виробів.
На думку митного органу, в діях відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA гр. ОСОБА_1, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.
У зв'язку з цим, 12 червня 2017 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил № 0481/10000/17 відносно відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA гр. ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.
Представник митного органу в судове засідання 15.11.2017 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України.
В судове засідання 15.11.2017 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представник не з'явилися, будучи повідомленими про дату та час судового засідання. При цьому, в матеріалах справі наявні заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У запереченнях посилався на те, що відповідно до норм ст. 15 (Відправлення, що не допускаються. Заборони) Всесвітньої поштової конвенції (затверджена Указом Президента України 09.01.2013 р.), вміст міжнародних поштових відправлень ОСОБА_1 відсутній в переліку заборонених для всіх категорій відправлень. Враховуючи норми ст. 268 МК України та обставини справи, одночасне заповнення ОСОБА_1 декількох митних декларацій з ідентичними помилками, по-перше не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а по-друге не має ознак систематичності, так як було зроблено одночасно (копії фіскальних чеків за послуги пошти додаються), і у посадової особи митниці відповідно до ч.2 ст.268 МК України була можливість надати ОСОБА_1 змогу виправити допущені помилки, а в оператора поштового зв'язку, в свою чергу, відповідно до ст.15 Всесвітньої поштової Конвенції була можливість виконати свої обов'язки належним чином та не приймати таке міжнародне поштове відправлення. Крім того, у свої запереченнях представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посилається на те, що ОСОБА_1 не володіє українською та російською мовами, а тому хто, яким чином та на яких підставах складав пояснювальну від імені ОСОБА_1, яка не могла власноручно викласти свої пояснення українською мовою, невідомо. Також зазначено, що протокол № 0481/10000/17 від 12.06.2017 містить в собі лише вільне трактування та спотворення норм МК України, та взагалі не містить відомостей про те, що до нього додається пояснювальна. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності посилався на те, що працівники митниці замість того, щоб надати можливість гр. Китаю ОСОБА_1 виправити помилки, допущені при заповненні митної декларації СN 23, що прямо передбачено нормою ст.268 МК України, умисно спотворили факти даної події, підробили документи та вчинили інші дії з метою штучного створення доказів порушення ОСОБА_1 норм МК України, та вважає, що внаслідок цього безпідставно застосовано до ОСОБА_1 санкції у вигляді неправомірної конфіскації належного їй майна.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Суддею встановлено, що 18.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CP042517983UA.
Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 23 № CP042517983UA та на оболонці посилки:
- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1;
- одержувачем посилки є ОСОБА_2 / ОСОБА_3, повна адреса (зазначена на китайській мові в митній декларації CN 23): АДРЕСА_2.
В митній декларації CN 23 № CP042517983UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/Кількість/Вартість» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянкою ОСОБА_1 зазначено «gutiur/19/16,5$» без можливості перекладу на українську мову.
Відправник міжнародного поштового відправлення громадянка ОСОБА_1, особисто своїм підписом завірила інформацію, зазначену в митній декларації CN 23 № CP042517983UA.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 23 № CP042517983UA тютюнові вироби, торгової марки «PARLІAMENT FRESH» у кількості 500 пачок (50 блоків).
Згідно рішення про коригування митної вартості товарів від 11.06.2017 № UA100180/2017/000493/1 вартість одного блоку тютюнових виробів «PARLIAMENT», становить - 350 грн.
Як зазначено митним органом, громадянка ОСОБА_1, яка є відправником міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні № CP042517983UA тютюнових виробів, а тому, в її діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання в міжнародних відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.
З документів, оформлених митним органом вбачається, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил № 0481/10000/17 за ст. 473 МК України.
Так, статтею 473 Митного кодексу України передбачено відповідальність, за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 233 МК України, міжнародні поштові та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Відповідно до ч. 14 ст. 233 МК України, митний контроль і митне оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях, здійснюються в центральних (регіональних) сортувальних станціях або за місцем розташування (проживання) одержувача (відправника).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил. А також відповідно до п.6 ч.1 ст.235 МК України, товарів, що підпадають під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД, які переміщуються( пересилаються ) на адресу громадян.
Відповідно до додатку до Закону України "Про митний тариф України" від вересня 2013 року №584-УІІ до 24 групи товарів належать тютюнові і промислові замінники тютюну, які не відносяться до продуктів харчування.
Також згідно з ч.2 ст.235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.
П.1.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції не допускається відправлення, які пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитись від повної сплати належних сум.
Згідно з п.2.1.4 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції забороняється відправлення предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення.
В даному випадку до країни Китай заборонено до відправлення тютюн і промислові замінники тютюну відповідно до офіційного сайту ПАТ "УКРПОШТА".
Відповідно ст. 236 МК України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.
Згідно до вимог ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі, найменування.
Виходячи з вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що під час митного оформлення товарів зазначення найменування товару є обов'язковим. Крім того декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях здійснюється в тому числі і декларантом у письмовому декларуванні.
Як вбачається з митної декларації, яка є підставою для переміщення через митний кордон України товару, оформленої ОСОБА_1, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником-декларантом міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 зазначено найменування товару: «gutiur/19/16,5$», що неможливо перекласти українською мовою, як і будь-якою іншою мовою. При цьому, зазначену в митній декларації інформацію ОСОБА_1 завірила особистим підписом.
Таким чином, громадянка ОСОБА_1, яка є відправником міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні № CP042517983UA тютюнових виробів.
Враховуючи вищезазначене, та з врахуванням вимог ч. 1 п.3 ст. 196, ч. 1 п. 2 ст. 235 МК України, громадянка ОСОБА_1, яка є відправником міжнародного поштового відправлення CN 23 № CP042517983UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначивши дані стосовно найменування товару, який переміщує, порушила вимоги ст. 473 МК України, якою передбачено відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також з метою ухилення від оподаткування даного товару у країні призначення.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, службовою запискою посадової особи митного органу, описом вилучених предметів.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суддя приходить до висновку, що безпосередній предмет порушення митних правил - тютюнові вироби торгової марки «PARLІAMENT FRESH» у кількості 500 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю - 17 500 грн.
У відповідності до положень ст. 520 МК України відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1, на користь митного органу підлягають стягненню витрати в справі про порушення митних правил з розрахунку - 0,024 євро (обрахована вартість за добу зберігання) * 156 днів (з 12.06.2017 по 15.11.2017), що становить 3,74 євро.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 265, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 467, 473, 487, 519, 527 Митного кодексу України, суддя -
Визнати винною відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA гр. ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1, у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.
Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0481/10000/17 від 12.06.2017: тютюнові вироби торгової марки «PARLІAMENT FRESH» у кількості 500 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю - 17 500 грн. - конфіскувати.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь митного органу витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 3,74 Євро, що відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ станом на 15.11.2017 еквівалентно 116 грн. 51 коп.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: