30.11.2017 Справа № 756/12381/17
Справа пр. №2/756/4978/17
ун. №757/12381/17
30 листопада 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 06 червня 2015 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №43.
Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3
Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. ОСОБА_1 зазначила, що з ОСОБА_2 вони не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 06 червня 2015 року між нею та ОСОБА_2
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, проте заперечував проти стягнення з нього судового збору.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2015 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №43 (а. с. 6).
Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 7).
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 104, 112 СК України, та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 06 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №43.
Стягнути з ОСОБА_2 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Андрейчук