24.11.2017 Справа № 756/7112/15-ц
Ун. №756/7112/15-ц
Пр. №2/756/98/17
23 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,
У червні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-2914/756-0392 від 30.10.2007 року в сумі 104 731,15 швейцарських франків.
Заперечуючи проти первісного позову у грудні 2015 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року відкрито провадження по справі.
Неявка представника ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання 23.03.2017 року стало підставою для відкладення розгляду справи на 04.07.2017 року.
Неявка представника ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання 04.07.2017 року стало підставою для відкладення розгляду справи на 24.11.2017 року.
У відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В чергове судове засідання 24.11.2017 року представник ПАТ «Універсал Банк» повторно не з'явився.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з»ясовувти причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.
Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка належним чином повідомленого представника ПАТ «Універсал Банк» в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення первісного позову без розгляду.
Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,
Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Шевчук