Справа № 661/3892/17
Провадження № 2-з/661/37/17
29 листопада 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
24 листопада 2017 ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0564 га, кадастровий номер 6510770800:02:001:0178, яка розташована за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, Садівниче товариство «Славутич», будинок 213а.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила заяву про забезпечення позову не розглядати та повернути їй з додатками.
Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, а представник позивача надав суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути представнику позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, 153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Пилипенко