Справа № 659/778/17
14.11.2017 року смт. Нижні Сірогози
Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді: Разгуляєвої О.В.
при секретарі: Поліводі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що під час звернення заявника до нотаріуса для спадкування будинку за заповітом, що залишився після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10.02.1997 року. Державний нотаріус вивчивши подані документи видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом № НВ 0743198 від 31.12.1997 року, за цим свідоцтвом заявник успадкував житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Чкалова буд. 63 смт. Нижні Сірогози Херсонської області. На тепершішній час заявник має намір продати будинок. З метою підготовки для здійснення правочину звернувся до уповноваженого нотаріуса, який повідомив, що за правовстановлюючими документами моє прізвище "Пштирь", а свідоцтво на право на спадщину за заповітом № НВ 0743198 від 31.12.1997 року, видано ОСОБА_1.
Оскільки Нижньосірогозька державна нотаріальна контора з 13.05.2016 року не працює, тому заявник просить, встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом № НВ 0743198 від 31.12.1997 року.
В судове засідання сторони не з"явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Представник заявника ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала у повному обсязі, представник Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 256 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженнч або в паспортів, повинен запропонувати заявникові подати докази проте, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправленння.
Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № НВ 0743198 від 31.12.1997 року видане на підставі заповіту посвідченого Нижньосірогозької державною нотаріальною конторою 27 червня 1995 року, реєстр № 693, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 10.02.1997 року являється ОСОБА_5 (а.с.8).
Однак відповідно до копії паспорту та свідоцтва про народження - ОСОБА_1 народився 21 грудня 1956 року в смт. Нижні Сірогози Херсонської області.
Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заявнику було роз'яснено, що внести виправлення у свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, оскільки з 13.05.2016 року Нижньосірогозька державна нотаріальна контора не працює, а документи нотаріального діловодства передано до Державного нотаріального архіву Херсонської області.
Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилом ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підтвердження своїх доводів заявником надані до суду його копія паспорту, копія свідоцтва про нгародження серії І - КГ № 296741 від 21.10.1997 року, виданого Нижньосірогозьким відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом № НВ 0743198 від 31.12.1997 року.
Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом неможливо та враховуючи, що встановлення належності вказаного заявником документу необхідно останньому для реалізації свого права власності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить свідоцтво про право на спадщину за заповітом № НВ 0743198 від 31.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Нижньосірогозької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 698, на житловий будинок розміром 36,1 квадратних метри житлової площі із верандою, огорожею та водопроводом, розташованого в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Чкалова, будинок 63.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_7