311/2963/17
3/311/833/2017
Іменем України
30.11.2017 м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол № 76 від 19.10.2017 року), який надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч.2 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2017 року, о 13 годині 00 хвилин, в ході перевірки дотримання вимог ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлені наступні порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, а саме: ОСОБА_1 13.07.2017 року здійснював експлуатацію 4-х стаціонарних радіоелектронних засобів радіозв'язку в системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типу: Rocket M 2 на частоті -2472 МГц, Rocket M 2 на частоті - 2324 МГц, Mikrotik Omnitik U-5H nD на частоті -5550 МГц, Mikrotik SXT Lite 5 на частоті -5300 МГц, за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Лугове, вул. Гагаріна, 62 та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР, що є порушенням ч. 2 ст. 30 і ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».
Зазначені радіоелектронні засоби мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на бездозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 р. № 844 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.02.2014 р. за № 201/26646.
РЕЗ вилучено співробітниками УСБУ в Запорізькій області відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 19.10..2017 року та передано на зберігання - ОСОБА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, його пояснень, дослідженими в судовому засіданні доказами матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 19.10.2017 року; актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі зв'язку № 08/3/24/Акт-5 від 19 жовтня 2017 року, направленням на проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі зв'язку №24 від 13.10.2017 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) № 232 від 19 жовтня 2017 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) № 233 від 19 жовтня 2017 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) № 234 від 19 жовтня 2017 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) № 235 від 19 жовтня 2017 року, спектрограмами випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 19 жовтня 2017 року, протоколом огляду та вилучення речей та документів від 19 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).
Таким чином, проаналізувавши вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, а також докази в їх сукупності, виходячи з принципів законності, об'єктивності, справедливості та розумності, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин адміністративної справи, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується вищевикладеними доказами.
Крім того, суддя вважає, що зібрані у даній справі та досліджені в судовому засіданні докази являються допустимими, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та підстав їм не довіряти, не має, як не має й підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1 та для закриття провадження у справі.
Як вбачається з постанови Василівського районного суду Запорізької області від 04.09.2017 року, копія якої є в справі, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню.
Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 146 КУпАП, із застосуванням конфіскації вилучених радіоелектронних засобів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 146, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень., з конфіскацією в дохід держави радіоелектронних засобів: Rocket M 2, Rocket M 2 , Mikrotik Omnitik U-5H nD, Mikrotik SXT Lite 5, вилучених співробітниками УСБУ в Запорізькій області відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 19.10.2017 року, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н, с. Лугове, вул. Гагаріна, 62.
Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 31113106700044 одержувач коштів Держбюджет Василівського району, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ: 38025519, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (Отримувач: Державна судова адміністрація України, розрахунковий рахунок № 31215256700001 банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ - 37993783 (п.5), Код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Василівського
районного суду
Запорізької області ОСОБА_3