311/2960/17
3/311/830/2017 Провадження № 3/311/830/2017
Іменем України
30.11.2017 м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Василівка Запорізької області, мешкає за адресою: вул. 8 березня, 24, м. Василівка Запорізької області,
за ст.146 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 146 ч.2 КУпАП, який не підлягає розгляду у суді, оскільки під час розгляду справи про адміністративні правопорушення встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути його для належного оформлення, виходячи з наступного.
Питання оформлення складання протоколу про адміністративні правопорушення, регулюються положеннями норм КУпАП.
Статтею 256 КУпАП визначені відомості, які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 74 від 17 жовтня 2017 року вказано, що 17 жовтня 2017 року о 13.15 годині, в ході перевірки дотримання вимог ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» встановлено, що ОСОБА_1 здійснював експлуатацію трьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозв'язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу MikroTik RB 912 VAB-5HnD на частоті 5260 МГц, MikroTik OmniTik U5HnD на частоті 5210 МГц та MikroTik SXT HpnD на частоті 5360 МГц за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Шевченко, 63, а також користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, чим порушив ч.2 ст.30 та ч.1 ст.42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України». Радіоелектронні засоби були вилучені та зберігаються в Управлінні СБУ за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 62.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вилучені під час огляду радіоелектронні засоби радіозв'язку йому не належать та документів, які б підтверджували належність вказаних засобів іншій фізичній чи юридичній особі він не має.
Відповідно до санкції статті 146 ч.2 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів і пристроїв, які були знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.
Одночасно з цим, положеннями ст..29 КУпАП встановлено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України (частина 1) ; порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України(частина 2).
Проте, в порушення вищевказаних вимог Закону, посадовою особою органу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не долучено доказів на підтвердження належності вилучених радіоелектронних засобів радіозв'язку типу MikroTik RB 912 VAB-5HnD, який діяв на частоті 5260 МГц, MikroTik OmniTik U5HnD, який діяв на частоті 5210 МГц та MikroTik SXT HpnD, який діяв на частоті 5360 МГцна праві власності ОСОБА_1А чи іншим фізичним (юридичним) особам.
Вказане унеможливлює вирішення судом питання про конфіскацію предметів вилучених під час виявлення адміністративного правопорушення, а отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2