Справа № 309/3352/17
Провадження № 2-о/309/215/17
27 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник, посилаючись на те, що:
-він, готуючи документи для подачі до Пенсійного фонду для отримання пенсії, при їх огляді виявив, що в архівних довідках №1694, №1695 та №1693 зроблено помилку, а саме: його прізвище помилково записано «Онофрій» та «Онуфрій», замість правильного - «Онофрей»,
звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому архівних довідок №1963, №1964, №1965, які видані на прізвище «Онофрій» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.
Представник заінтересованої особи - Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:
-свідоцтвом про народження, серії І-ФМ №060275, згідно якого прізвище, ім'я та по батькові заявника при народженні - «Онофрей Михайло Іванович» /а.с.7/;
-паспортом заявника ВО№107850, згідно якого його прізвище, ім'я та по-батькові - «Онофрей Михайло Іванович» /а.с.4-5/;
-архівними довідками №1694 та №1695 від 19 вересня 2017 року, виданими архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно яких в книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по радгоспу ім.Борканюка /АТГ «липча» за періоди з 1978 по 1984 роки є відомості про вироблені трудодні та дані про нарахування заробітної плати «Онофрій Михайлу Івановичу», його прізвище помилково вказано «Онофрій», ім'я та по батькові заявника співпадають з його паспортом - «Михайло Іванович» /а.с.8-9/;
-архівною довідкою №1693 від 19 вересня 2017 року, виданою архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно якої - згідно наказу №170-К по радгоспу ім.Борканюка /АТГ «Липча»/ від 5 жовтня 1978 року - ОСОБА_3 був прийнятий на роботу 5 жовтня 1978 року; згідно наказу №34-К по радгоспу ім.Борканюка /АТГ «Липча»/ від 1серпня 1987 року - ОСОБА_1 був звільнений з роботи 26 серпня 1984 року, де його прізвище помилково вказано «Онуфрій», ім'я та по батькові заявника співпадають з його паспортом - «Михайло Іванович» /а.с.10/.
З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №1694 та №1695 від 19 вересня 2017 року, виданих архівним відділом Хустської райдержадміністрації на ім'я «Онофрія Михайла Івановича».
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №1693 від 19 вересня 2017 року, виданої архівним відділом Хустської райдержадміністрації на ім'я «Онуфрія Михайла Івановича».
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4