08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36656/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, заступника директора, начальника управілння містобудуваня та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, головного архітектора міста Хілько Наталії Олексіївни про визнання бездіяльності протиправною,
встановив:
Позивач звернувся з позовом в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин та заступника директора, начальника управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, головного архітектора міста Хілько Н. О. по не розгляду у встановлений Земельним кодексом України строк розгляду його заяви з проханням надати безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 0, 0070 га, яка знаходиться між дитячим майданчиком та переданою йому у власність земельною ділянкою площею 0, 0359 га (кадастровий номер 310136300:25:0010042) для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою вул. Оренбурзька, 7.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради по не розгляду у встановлений Земельним кодексом України строк розгляду заяви ОСОБА_1 з проханням надати безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 0,0070 га, яка знаходиться між дитячим майданчиком та переданою йому у власність земельною ділянкою площею 0,0359 га (кадастровий номер 310136300:25:0010042) для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою вул. Оренбурзька, 7. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі Чернівецька міська рада, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Судами встановлено, що 04.10.2016 року позивач звернувся до Чернівецької міської ради з проханням надати йому безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 0,0070 га, яка знаходиться між дитячим майданчиком та переданою йому у власність земельною ділянкою площею 0, 0359 га (кадастровий номер 310136300:25:0010042) для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою вул. Оренбурзька, 7.
08.12.2016 року частиною 3 рішення №501 Чернівецька міська рада VII скликання вирішила зняти на довивчення питання щодо відмови ОСОБА_1 у надані дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаража, у зв'язку з невідповідністю пункту 2.3 Положення про порядок будівництва та встановлення гаражів на території міста Чернівців.
10.01.2017 року згідно з розпорядженням Чернівецького міського голови Каспрука О. №10-р створена комісія з вивчення питання щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на вул. Оренбурзька, 7 для будівництва і обслуговування гаража.
10.05.2017 листом №Ш-2927/2-04/01 департамент містобудівного комплексу та земельних відносин повідомив, що згідно з протоколом комісії було рекомендовано департаменту підготувати на чергову сесію міської ради проект рішення про відмову йому у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаража.
Однак на сесії міської ради питання про надання ОСОБА_1 земельної ділянки не виносилось.
Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що представник Чернівецької міської ради не довів належними та допустимими доказами правомірність неприйняття рішення за клопотанням позивача, а відтак вимога позивача до Чернівецької міської ради є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України, визначено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, де вказано, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, Земельним кодексом України чітко визначено термін у який орган місцевого самоврядування зобов'язаний розглянути клопотання та прийняти рішення щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у її наданні. Проте, в порушення вищенаведених положень Чернівецька міська рада не розглянула заяву позивача в межах встановленого Земельним кодексом України строку та не прийняла одне з двох можливих рішень - надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову. Вказане підтверджується встановленими обставинами справи, а також поясненнями свідка наданими в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що така бездіяльність Чернівецької міської ради по тривалому неприйняттю рішення за заявою позивача суперечить положенням земельного законодавства та є протиправною.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, заступника директора, начальника управілння містобудуваня та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, головного архітектора міста Хілько Наталії Олексіївни про визнання бездіяльності протиправною.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.Ф. Мороз