"24" листопада 2017 р.Дніпросправа № 405/3981/16-а(2-а/405/80/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2017 року у справі №405/3981/16-а(2-а/405/80/16) за позовом Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" Цвик Світлани Станіславівни до Кіровоградської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.
09 листопада 2017 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.
В апеляційній скарзі заявник происть поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, своє клопотання обгрунтовує тим, що апеляційну скаргу подану раніше повернуто судом апеляційної інстанції у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є безумовною підставою яка свідчить про поважність підстав пропуску строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.
Натомість, обгрунтування поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є обов'язком заявника.
Так, відповідач зазначає, що апеляційну скаргу було повернуто 22.09.2017 року у зв'язку з невчасною сплачтою судового збору, наразі судовий збір сплачений, тому провадження у справі може бути відкрите.
Між тим, суд зауважує, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року року було повернуто апеляційну скаргу заявника у зв'язку з ненаданням заявником до суду копій апеляційних скарг у кількості осіб, які беруть участь у справі, а не у зв'язку з несплатою судового збору.
Таким чином, обставини на які відповідач посилається як на підставу для поновлення строку не відповідають дійсним обставинам справи, тому вони не можуть слугувати поновленню процесуального строку.
Відповідачем не зазначено суду жодних поважних підстав порушення строків на апеляційне оскарження, зокрема, не зазначено, що саме унеможливоло усунення недоліків апеляційної скарги, поданої вперше, в поному обсязі.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги заявнику мало місце 22 вересня 2017 року, а повторно з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 09 листопада 2017 року, однак, відповідач не наводить обставин, що унеможливили повторне звернення до суду з апеляційною скаргою до 09.11.2017 року.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2017 року у справі №405/3981/16-а(2-а/405/80/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.О. Круговий