Справа № 761/29802/16-к
Провадження № 1-кс/761/137/2017
21 лютого 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 092 80, у якому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарівка Дергачівського р-ну Харківської області, громадянин України, вірмен, з середньою освітою, який у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-23.02.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-31.10.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 23.05.2014;
підозрюється у вчиненні злочинів за ознаками ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 20.08.2016 задоволено клопотання прокурора Київського місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.
У період дії вказаного рішення до 20.02.2017 підозрюваний не затриманий, у зв'язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 20.08.2016, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1