Апеляційний суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 63-62-50
Справа № 33/1790/162/2012
19 липня 2012 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,-
Постановою Рівненського міського суду від 30 травня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн.
Згідно постанови, ОСОБА_2 5 травня 2012 року о 22 год. на вул. Рівненській в с. В. Житин Рівненського району Рівненської області керував автомобілем „ Фольксваген” н.з. ВК 2236 АС, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2П, не заперечуючи доведеності своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить скасувати постанову суду і призначити йому стягнення у виді громадських робіт, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови, копію якої отримав лише 15 червня 2012 року.
Заслухавши ОСОБА_2П, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови слід поновити, а в задоволенні скарги відмовити з таких підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що її розгляд відбувся у відсутність ОСОБА_2П, якому в порушення вимог ст. 285 КУпАП копія постанови суду, про наявність якої він дізнався 15 червня 2012 року, надіслана не була, а, отже, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.
Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджений протоколом серії ВК1 № 044120 від 5 травня 2012 року, де містяться визнавальні показання ОСОБА_2 щодо вживання ним спиртного; даними тестування на алкоголь, за результатами якого у ОСОБА_2 в крові виявлено 1,86 проміле алкоголю, що, відповідно до існуючих рекомендацій „ Судово - медичної діагностики отруєнь етиловим алкоголем” від 19.Х.2004 року відноситься до критеріїв алкогольного сп”яніння середнього ступеня та поясненнями водія маршрутного автобуса ОСОБА_3О, транспортний засіб якого з вини скаржника було пошкоджено./ а. с. 2-4 /.
Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2П, є мінімальним стягненням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови та зміни стягнення не вбачається.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду від 30 травня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Суддя Т.І.Збитковська