пр. № 2-п/759/89/17
ун. № 759/19849/15-ц
05 жовтня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку квартири,
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2016р. на задоволення позову ОСОБА_2 було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на право власності на квартиру АДРЕСА_1, що видане ОСОБА_1 державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної кантори Основенко Л.М. 20 березня 2015 року за реєстровим №4-307, в частині права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, а також визнано за позивачем право власності на вказане майно.
ОСОБА_1 в липні 2017 року через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення.
В обґрунтування заяви послався на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та на те, що судом при розгляді справи не були дослідженні докази, що мають істотне значення для розгляду справи по суті.
Представник заявника адвокат Ванджурак Р.В. в судовому засіданні на вимогах заяви наполягав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в заяві.
Позивач в суд не з'явився.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за таких підстав.
Так, згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи заявника про неналежне повідомлення про розгляд справи спростовуються матеріалами справи.
Разом з тим, з огляду на рішення у справі, судом не досліджувались обставини, та відповідні їм докази, щодо відмови позивача від спадщини, що залишилась після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Суд, виходячи з того, що предметом дійсного спору є право власності на спадкове майно, погоджується із заявником, що вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення, а справу призначити до перегляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 231 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку квартири.
Справу передати до канцелярії суду, для перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Ф. Сенько