Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7922/16-к
27 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12014100070009232, внесеного 12.12.2014 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1, 3 ст. 191 КК України,
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12014100070009232, внесеного 12.12.2014 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1, 3 ст. 191 КК України,.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2014 р. по кінець жовтня 2014 за адресою; м. Київ, вул. Світлицького, 24-а, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «ІЗІ Кредит», вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а також вчиняв заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.
31.03.2015, 07.04.2016 та 15.05.2016 слідчим ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором ОСОБА_8 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області, Теплицького району, с. Велика Мачулка, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Повідомлена підозра обґрунтовано підтверджується наступними доказами, приєднаними до клопотання в копіях, а саме: заявою директора ТОВ "ІЗІ Кредит"; показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; копіями кредитних договорів, протоколами перевірки, проведеної ТОВ "ІЗІ Кредит".
20.06.2016 телефоном адвокату ОСОБА_19 повідомлено про закінчення досудового розслідування та необхідність прибути для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, починаючи з 10.00 год. 23.06.2016, на що повідомив про своє відрядження в м. Вінниця до 24.06.2016.
Також, 22.06.2016 адвокату ОСОБА_19 та підозрюваному ОСОБА_6 відправлено повістки про виклик на 10.00 год. 23.06.2016.
22.06.2016 слідчим здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі повісток про виклик на 10.00 год. 23.06.2016 ОСОБА_6 , які були передані його дружині.
23.06 2016 ОСОБА_19 та ОСОБА_6 не з'явились до Подільського УП ГУ НП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Органом досудового слідства використано 83 дні досудового розслідування, станом на даний час загальний строк досудового розслідування складає 3 місяці, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_19 та ОСОБА_6 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, та спеціально затягують його.
Просили клопотання задовольнити, встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12014100070009232 до 28.06.2016 р..
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_19 , проти клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити з наступних підстав.
31.03.2016 о 11.40 год. ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру від 15.05.2015.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31.03.2016 у застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовлено, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 год. вечора поточного дня до 08.00 год. ранку наступного дня, визначено строк дії ухвали в межах двомісячного строку досудового розслідування, але не пізніше як до 29.05.2016 р. включно.
Керівником органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженню №12014100070009232 доручено слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_20 ..
Орган досудового розслідування Подільського УП ГУНП в м. Києві не звертався з клопотання до слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_6 ..
29.05.2016 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, проте орган досудового розслідування Подільського УП ГУНП в м. Києві не звертався з клопотання до слідчого судді щодо продовження строку його дії.
25.05.2016 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_20 було вручено захиснику ОСОБА_19 та підозрюваному ОСОБА_6 клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто 29.06.2016 р..
З моменту вручення 31.03.2016 ОСОБА_6 повідомлення про підозру і на час подання заяви про відвід слідчим, СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_20 не було проведено жодної слідчої дії за участі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_19 ..
Подані стороною захисту клопотання про проведення слідчих дій: клопотання про допит свідків від 04.06.2016 (вх.. № 4623); клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій від 11.04.2016 (вх. № 4625); клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.04.2016 (вх. № 4622); клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.04.2016 (вх. № 5422); клопотання про допит підозрюваного від 18.05.2016 (вх. № 6191); клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 18.05.2016 (вх. № 6190); клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.05.2016 (вх. № 95); клопотання про одночасний допит підозрюваного та свідків від 18.05.2016 (вх. № 6189); клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 30.05.2016 (вх. № 6671); клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 08.06.2016 (вх. № 55); клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 14.06.2016 (вх. № 7380)., залишені слідчими без задоволення, слідчі дії не проводились, не надано обґрунтованих відмов від проведення вище вказаних слідчих дій та заявлених клопотань сторони захисту, внаслідок чого підозрюваний ОСОБА_6 позбавлений можливості доводити свою винуватість.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Орган досудового розслідування та слідчі СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_20 не надали можливості підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_19 реалізувати їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового слідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Однак, за період досудового розслідування жодного виклику підозрюваного ОСОБА_6 для допиту чи участі в іншій процесуальній дії слідчими чи прокурором введено не було.
Жодних обставин недобросовісного використання наданих стороні захисту прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи умисного затягування процесу і ознайомлення не було, оскільки слідчими не надано можливості підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_19 реалізувати право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та перешкоджають цьому праву, починаючи з 31.03.2016, з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру та по теперішній час.
24.06.2016 сторона захисту звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_20 від участі у кримінальному провадженні №12014100070009232 на стадії досудового розслідування.
На підставі наведеного просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
3. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
4. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
5. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.
6. Сторона захисту за запитом прокурора зобов'язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
7. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
8. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.
9. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
10. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
За матеріалами кримінального провадження слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_5 20.06.2016 телефонним зв'язком було повідомлено захисника ОСОБА_19 про завершення досудового розслідування, а 22.06.2016 було направлено йому повістку про виклик до слідчого на 23.06.2016 (10.00 год., 15.00 год.) та 24.06.2016 (10.00 год.), на які він до слідчого не з'явився, проте підтвердження про отримання надано не було.
Також 22.06.2016 підозрюваному ОСОБА_6 було направлено повістку про виклик до слідчого на 23.06.2016 (10.00 год., 15.00 год.) та 24.06.2016 (10.00 год.), на які він до слідчого не з'явився, а 23.06.2016 р. направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, проте підтвердження про отримання надано не було.
Слідчий відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України повідомив 23.06.2016 підозрюваному ОСОБА_6 (підтвердження про направлення та отримання в матеріалах клопотання відсутні), а його захиснику ОСОБА_19 20.06.2016 (телефоном) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в строк до 28.06.2016 р..
За наведених підстав, слідчим не обґрунтовано поважність причин щодо зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, починаючи з 20.06.2016 р., а тому з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12014100070009232, внесеного 12.12.2014 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1, 3 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1