Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15137/17
Провадження № 1-кп/758/777/17
29.11.2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017100070004128, внесеного до ЄРДР 23.09.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого у фактичному шлюбі з ОСОБА_6 , маючий на утриманні двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_7 2009 року народження та сина ОСОБА_8 2015 року народження, працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
22.09.2017 приблизно о 22.50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на прибудинковій території закладу «РічПорт», що розташований на причалі №11 за адресою: м. Київ, Поштова площа, 3Б, де разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 вживав спиртні напої.
Так, 22.09.2017 приблизно о 22.50 год., ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, почав поводити себе неадекватно, а саме висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до інших відвідувачів закладу.
В подальшому, працівник даного закладу - ОСОБА_10 , 1996р.н., підійшов до ОСОБА_5 та зробив останньому зауваження, з метою врегулювання конфлікту.
Однак, ОСОБА_5 належних висновків не зробив, на зауваження потерпілого не відреагував, а навпроти продовжив протиправну поведінку, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою.
В цей час, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, 22.09.2017 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на прибудинковій території закладу «РічПорт», що розташований на причалі №11 за адресою: м. Київ, Поштова площа, 3Б, приблизно о 22:55 год., ОСОБА_5 , діставши із-за поясу штанів розкладний ніж, та тримаючи його у правій руці умисно завдав ОСОБА_10 поранення ножем в ліву частину тулуба.
Відповідно висновку від 09.11.2017 року №1608/Е у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено колото-різана рана грудної клітки в 7-му міжребер'ї по середньо-ключичній лінії з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку спереду-назад, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні мязи, хрящова частина 8-го ребра, пристінкова плевра, діафрагма, пристінкова очеревина та ушкоджується ліва частка печінки, крововилив в праву плевральну (біля 200 мл крові) та черевну порожнини - проникаюче колото-різане поранення грудей та живота. За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення грудей та живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 22.09.2017 року приблизно о 22.50 год. був на прибудинковій території закладу «РічПорт» на причалі №11 Поштова площа, 3Б, де разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 вживав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до відвідувачів закладу, на що потерпілий зробив йому зауваження, на що він, діставши із-за поясу штанів розкладний ніж, та тримаючи його у правій руці умисно завдав потерпілому поранення ножем в ліву частину тулуба.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченнм, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.121 КК України, що даний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_7 , 2009 року народження та сина ОСОБА_8 , 2015 року народження, доглядає за хворою на психічну хворобу дружиною інвалідом 2 групи, підтримує матеріально батьків похилого віку, працевлаштований, має постіне місце проживання та реєстрації в місті Києві.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння, що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику, до вчинення злочину, наявність пом'якшуючих покарання обставин повне визнання вини, те що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_7 , 2009 року народження та сина ОСОБА_8 , 2015 року народження, доглядає за хворою на психічну хворобу дружиною інвалідом 2 групи, підтримує матеріально батьків похилого віку, працевлаштований, має постіне місце проживання та реєстрації в місті Києві, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на призначенні покарання обвинувченому пов'язане з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 3 три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2 539 грн. 10 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: ніж складного типу, який поміщено до експертного пакету №3516544, які після проведення дактилоскопічної експертизи поміщені в пакет експертної служби № 3744702, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1